Las estadísticas son unánimes: la gestión activa fue significativamente más eficiente en los segmentos de fondos de renta fija que en los de acciones.
La superioridad de los resultados de la gestión activa de bonos en comparación con los de las acciones se basa en las características intrínsecas de los bonos, una dispersión más predecible y asimetría de los rendimientos, así como una composición de los índices de bonos fundamentalmente diferente de la de los índices de acciones. Estas especificidades ofrecen muchas oportunidades que los gestores activos pueden aprovechar para generar valor.
Las estadísticas son unánimes: la gestión activa fue significativamente más eficiente en los segmentos de fondos de renta fija que en los de acciones. La crisis de la gestión activa (sólo el 29% de los fondos activos, según Morningstar, han superado a sus homólogos indexados durante la última década) no afecta por igual a los fondos de acciones y a los fondos de bonos. Las tasas de éxito en general han sido significativamente más altas entre los fondos de bonos y de bienes raíces, pero más bajas en las estrategias de acciones, particularmente en la categoría de gran capitalización, independientemente del horizonte temporal. Según Morningstar, más de la mitad de los fondos de renta fija (59%) han superado a la gestión pasiva en cinco años, frente a menos del 30% de los fondos de renta variable. Datos similares los corrobora S&P Global.
Gráfico 1: Porcentaje de rentabilidad superior de los fondos activos de renta variable y bonos
(Fuentes: S&P Global, datos a finales de junio de 2024, gestión de activos GAMA)
Si analizamos una mayor granularidad, vemos resultados particularmente sólidos en las estrategias crediticias, en particular los bonos corporativos con grado de inversión, con incluso más éxito en los segmentos de corto y mediano plazo. Por otro lado, los resultados son ligeramente menos favorables para el alto rendimiento, a menudo debido a las elevadas comisiones de gestión. Además, los fondos invertidos únicamente en bonos gubernamentales muestran un desempeño pobre, y ningún fondo activo logra un desempeño superior en un período de 10 años.
Factores que explican la superioridad de la gestión activa de bonos
1. La gestión de bonos ofrece muchos… ¡derechos!
Un bono ofrece renta fija (cupones) y un reembolso definido en una fecha específica. A diferencia de la gestión pasiva, el enfoque activo permite aprovechar la volatilidad de los precios entre el momento de la compra y el vencimiento para optimizar la rentabilidad. Por ejemplo, un gestor activo puede arbitrar entre dos bonos corporativos similares en función de su potencial de revaluación. Este tipo de flexibilidad está en el centro de la gestión activa de bonos, permitiendo mejorar el rendimiento a través de estrategias oportunistas.
Diagrama ilustrativo para explicar la fortaleza de la gestión activa de bonos.
(excluyendo riesgo de impago)
(Fuente: GAMA Asset Management)
Imaginemos un universo de bonos simplificado y sin riesgo significativo de impago, con dos bonos corporativos de las mismas características: el Corporativo B y el Corporativo A, ambos con un cupón del 5% y un vencimiento a 3 años. Su analista de bonos recomienda comprar el Bono B, estimando que su rendimiento real debería ser del 4% en lugar del 5%, y evitar el Bono A, que valora en el 6%. Si sus predicciones resultan correctas, después de un año, el bono B se revaloriza al 103% de su valor nominal, mientras que el bono A cae al 97%. Al vender el bono B para comprar el bono A, obtiene una ganancia de capital del 6% y garantiza un mayor rendimiento para el administrador pasivo, que habría conservado los dos bonos hasta el vencimiento. Incluso en caso de error y compra del bono A, recibirías los cupones del 5% y la devolución del nominal, logrando el mismo rendimiento que el gestor pasivo. En este ejemplo simplificado, tenemos dos parámetros importantes: la ausencia de un riesgo material de incumplimiento y una dispersión significativa del desempeño. En el caso de la gestión de carteras de bonos de alto rendimiento, donde las tasas de incumplimiento pueden ser significativas, es difícil aplicar estrategias tan activas sin tener habilidades de selección fundamentales muy sólidas. Del mismo modo, en la gestión de bonos gubernamentales, la dispersión es mínima y pocos gestores logran generar valor después de los costos de transacción que requieren un anclaje fundamental serio y una cierta sistematicidad.
2. Una dispersión y asimetría de rendimientos favorables al activo
Los bonos generalmente tienen una baja dispersión de rendimientos, sesgados a la baja. Por tanto, la clave para un gestor activo es evitar los bonos de alto riesgo (incumplimiento o estrés crediticio). En comparación, las acciones tienen una dispersión mucho más amplia, a menudo sesgada hacia arriba. En este contexto, estadísticamente es más fácil para un gestor de bonos activo evitar los peores valores que para un gestor de acciones seleccionar las mejores oportunidades del mercado. Este mecanismo estructural favorece intrínsecamente las estrategias de bonos activos.
3. La composición de los índices de bonos
Los índices de bonos generalmente se ponderan por la cantidad de deuda emitida por empresas o gobiernos. Esta metodología favorece a las entidades más endeudadas, lo que resulta contrario a la intuición para un acreedor que busca minimizar el riesgo. Por el contrario, la gestión activa puede reducir la exposición a estos actores riesgosos y favorecer a los emisores de calidad. Los índices bursátiles, por otro lado, están ponderados por la capitalización de mercado, que es un criterio más relevante para reflejar el desempeño fundamental. El siguiente gráfico muestra, por ejemplo, que el peso de Francia (deuda en % del PIB > 100%) o Japón (deuda en % del PIB > 250%) es mayor que el de Alemania (deuda en % del PIB
Gráfico 3: Peso de los índices de bonos mundiales según el peso de su deuda y peso de los índices bursátiles según su capitalización
(Fuentes: FTSE, Bloomberg, cálculos GAMA)
4. Otras ventajas de la gestión activa de bonos
- Captura de primas del mercado primario: los gestores activos pueden explotar nuevas emisiones de bonos para generar alfa.
- Replicabilidad: la gestión activa es más adecuada para cumplir objetivos específicos, porque a menudo es más difícil replicar fielmente un índice de bonos que un índice de acciones.
- Estructura de tarifas: aunque las tarifas suelen ser más altas en la gestión activa, generalmente siguen siendo más competitivas en los bonos que en las acciones, lo que mejora la sostenibilidad del desempeño después de las tarifas.
Una tendencia contracorriente: flujos hacia la gestión pasiva
A pesar del rendimiento superior demostrado de los fondos de bonos activos, los inversores continúan migrando hacia estrategias pasivas, particularmente a través de ETF, como lo muestran los flujos netos en el siguiente gráfico. Esta tendencia se debe principalmente a comisiones más bajas y a una percepción de simplicidad en las estrategias pasivas. Sin embargo, en el sector de bonos, los resultados demuestran que la gestión activa, particularmente en segmentos de crédito de calidad, constituye una solución sólida para generar valor.
Gráfico 3: Indicaciones de flujos globales en fondos activos y pasivos o ETF.
(Fuentes: Morningstar, FundData, ICI, ETFGI, cálculos de GAMA utilizando inteligencia artificial)
Conclusión: Promover la gestión activa de bonos en una cartera diversificada
El mercado de bonos ofrece un terreno particularmente fértil para gestores activos cualificados. La gestión activa de bonos, especialmente en segmentos crediticios de calidad y con comisiones razonables, no sólo es capaz de superar a los índices, sino también de satisfacer las necesidades específicas de los inversores gracias a una mayor flexibilidad y un análisis fundamental en profundidad. Para los inversores, es fundamental no limitarse a comparar las comisiones entre la gestión activa y pasiva, sino evaluar rigurosamente el rendimiento neto después de las comisiones. En un mundo donde los mercados están evolucionando rápidamente, la gestión activa de bonos sigue siendo un pilar esencial para diversificar y fortalecer las carteras.
Related News :