Gerhard Pfister es atacado por izquierda y derecha

Gerhard Pfister es muy popular. Le ofrecen tratos a derecha e izquierda el presidente de la UDC Dettling y el sindicalista Maillard. ¿La razón? La iniciativa del Centro para mejorar las pensiones de pareja. Por primera vez, Pfister dice lo que piensa sobre las ideas de sus competidores.

Stefan Bühler / ch media

El partido del Centro, presidido por Gerhard Pfister, presta especial atención a las personas casadas. El antiguo Partido Demócrata Cristiano, con su iniciativa “Sí a unas pensiones AVS justas también para las parejas casadas”, quiere que estos últimos reciban dos pensiones AVS completas en lugar de un máximo de una y media como hoy. Estamos hablando de un límite máximo de pensión del 150 %, que se justifica por otras ventajas para las parejas casadas, como las pensiones de supervivencia. Y el hecho de que una pareja que vive en un hogar compartido tiene menos gastos diarios que una sola persona.

El Partido del Centro sostiene que hoy en día muchas parejas no casadas viven en el mismo hogar y aún reciben dos pensiones completas. Debería eliminarse este trato desigual en detrimento de las personas casadas. Este argumento no logró convencer al Consejo Federal: ya recomendó dos veces rechazar la iniciativa del Centro sin presentar una contrapropuesta. Sobre todo por los costes: para financiarlo se necesitarían unos 3.800 millones de francos.

Pero ahora la pelota está en el tejado del Parlamento y las cosas están empezando a moverse en esta cuestión. El viernes, el presidente de la UDC, Marcel Dettling, describió en las columnas del periódico hacer clic un acuerdo sobre la AVS con el que quiere hacer concesiones al Centro sobre la pensión de la pareja. Y dos días antes nos enteramos de que el presidente del Sindicato Suizo, el consejero de los Estados socialistas de Vaud, Pierre-Yves Maillard, también estaba elaborando planes para aplicar las exigencias de la iniciativa del Centro.

Interrogado al respecto, el presidente del Centro Gerhard Pfister se pronuncia por primera vez sobre los avances de la derecha y de la izquierda.

Las dos propuestas “equivaldrían de hecho a una contrapropuesta a nuestra iniciativa de conseguir pensiones justas para las parejas casadas”.

Aumentar las pensiones de las parejasreducir los de las viudas

Sin embargo, aún queda mucho por discutir. Porque las ideas de Maillard y la propuesta de Dettling distan mucho de ser idénticas. Así, el presidente de la UDC declaró en el hacer clic:

Se refería así a otra decisión del Consejo Federal que quiere eliminar las pensiones vitalicias para las viudas. En cambio, las viudas y viudos recibirán en el futuro una pensión hasta que su hijo menor cumpla 25 años. Hoy en día, las viudas reciben una pensión vitalicia, incluso si no tienen hijos a su cargo. Los viudos, por el contrario, sólo lo reciben hasta que su hijo menor alcanza la mayoría de edad. Con esta propuesta, el Consejo Federal reacciona a una sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos que obliga a Suiza a poner fin a esta desigualdad de trato.

El Consejo Federal aprovechó la sentencia del Tribunal de Estrasburgo para presentar un proyecto económico: el AVS podría así reducirse en 350 millones hasta 2030. La izquierda protesta contra esta propuesta, mientras que la mayoría de los partidos burgueses la saludan.

Pero, evidentemente, la dirección de la UDC en torno a Marcel Dettling ha llegado a la conclusión de que un simple y simple proyecto de desmantelamiento difícilmente sería aprobado en un referéndum. Sobre todo porque la base de la UDC todavía vota principalmente, como los partidos de izquierda, en los proyectos del AVS. Al aumentar el límite máximo de las pensiones para las parejas casadas del 150% al 175%, Dettling podría tranquilizar a su base y, al mismo tiempo, debilitar la iniciativa del Centro Pfister.

Aumentar las pensiones de las parejashaciendo malabarismos con los porcentajes salariales

“Tenemos la impresión de que la UDC está empezando a escuchar a sus bases”, comenta el jefe sindical Maillard sobre la propuesta de Dettling. Y él señala:

En cuanto al fondo, sin embargo, Maillard rechaza la propuesta de Dettling: “Por razones obvias, el aumento de la pensión de la pareja no puede ser una compensación para las viudas afectadas por la reducción de su pensión”. Quiere vincular la financiación de la ampliación de las pensiones de pareja a la financiación futura de la AVS, incluidos los 13^mi Pensión AVS decidida por el pueblo.

En total, deberían ser más de ocho mil millones de francos al año. Y la izquierda no quiere financiar esta suma sólo con porcentajes adicionales del IVA, sino también con porcentajes sobre los salarios. Maillard tiene en el punto de mira las deducciones salariales del seguro de desempleo (AC). De hecho, sus arcas están llenas, tan llenas que las contribuciones de los empleados probablemente podrían o “deberían” reducirse en 2028, como dice el sindicalista:

En general, las contribuciones de los empleados se mantendrán bastante estables, por lo que hay “margen para un buen compromiso”.

Es decir, en lugar de trasladar la reducción de las cotizaciones de la AC a los trabajadores, se aumentarían los porcentajes salariales del AVS. Nada cambiaría en las carteras de los trabajadores, ni para bien ni para mal. Según un artículo del NZZMaillard ya obtuvo, la semana pasada, del comité competente del Consejo de los Estados, que la administración federal realice aclaraciones adicionales sobre la situación financiera de la AVS. Incluido el aumento de la pensión de la pareja.

Pfister descansa y disfruta

Pero ¿cuál de las ofertas le gusta más a Gerhard Pfister, la de la izquierda o la de la derecha? “Ambos quieren aumentar el límite máximo para las parejas casadas”, señala el presidente del Centro. Él, sin embargo, se atiene a la compensación total del 200% y afirma:

En dos frases, esboza el procedimiento a seguir: “Ciertamente debemos abordar el proyecto de pensión de viudedad durante los debates preliminares en el Parlamento, es un mandato del Tribunal de Derechos Humanos. Por lo tanto, debemos actuar”, afirmó. “Pero entonces deberíamos devolverlo al Consejo Federal hasta que el pueblo haya votado nuestra iniciativa”. Pfister no renuncia tan rápidamente a su carta de triunfo.

Traducido y adaptado del alemán por Léa Krejci.

Esto también te podría interesar: