El grupo está familiarizado con el proceso, lo que le permite llegar a un acuerdo con los tribunales para poner fin a los procesos.
¿Nestlé ha comprado su paz con la justicia? El colectivo Eau88 y la asociación Vosges Nature Environnement (VNE) denuncian en cualquier caso el Convenio Judicial de Interés Público (CJIP) firmado entre la fiscalía de Épinal y Nestlé Waters. Este mecanismo transaccional pondría fin a dos procesos penales abiertos contra el gigante agroalimentario.
El CJIP se refiere a dos investigaciones preliminares contra la multinacional, una sobre posibles perforaciones ilegales en el nivel freático y la otra sobre tratamientos prohibidos que Nestlé ha admitido haber aplicado a sus aguas minerales. El sistema prevé el pago de una multa y/o la realización de un programa de cumplimiento, así como una indemnización por daños y perjuicios.
Pero no tiene “ni la naturaleza ni los efectos de una sentencia condenatoria” y “no implica una declaración de culpabilidad”, precisa el Código de Procedimiento Penal.
Cuando se le preguntó sobre el contenido de este acuerdo, la fiscalía de Epinal no respondió. El CJIP debe ser aprobado por el tribunal durante una audiencia el martes. Las asociaciones VNE, Foodwatch y Eau88 fueron invitadas a cuantificar sus pérdidas, pero denunciaron la solución elegida.
Este acuerdo “equivaldría a barrer el asunto bajo la alfombra y permitir que los funcionarios de Nestlé Waters salieran airosos sin ninguna explicación ni consecuencias más allá del pago de una suma de dinero”, afirmó Foodwatch, pidiendo que se rechazara la aprobación.
Según el abogado de la asociación, François Lafforgue, las infracciones «reprimidas por el Código de Salud Pública y el Código del Consumo, incluido el fraude, no pueden ser objeto de un CJIP, que sólo puede referirse a las infracciones previstas y reprimidas por el Código del Medio Ambiente».
“Esta disposición es un poco perversa, permite a la gente que tiene dinero escapar de un juicio y de los antecedentes penales”, lamenta Bernard Schmitt, del colectivo Eau88, que había presentado una denuncia en 2020 por una posible perforación ilegal. Pero, a falta de acuerdo, “dado que Nestlé tiene abogados y muchos medios, y la justicia tiene pocos recursos, nos encontraremos cinco o diez años después con delitos que todo el mundo habrá olvidado y una sanción ridícula… ¿Qué hacemos entonces?”.
“Estamos atravesando un trago amargo. La herramienta dista mucho de ser perfecta, pero en términos medioambientales permite una respuesta más rápida”, afirma François Zind, abogado de Eau88.
Estudio de impacto
“Exigimos que en el acuerdo se incluyera un estudio de impacto sobre las cantidades de agua en las capas freáticas y el impacto” de la actividad de Nestlé, añade. Sin el acuerdo, “tendríamos que hacer siete u ocho años, como saben hacer las multinacionales, y ya no tenemos ese tiempo en relación con la emergencia climática y lo que consideramos una sobreexplotación del recurso”.
“Esto es un síntoma de que la justicia no funciona bien. Si la justicia tuviera los medios para funcionar, deberíamos tener un proceso como es debido”, opina Jean-François Fleck, de VNE.
Sin embargo, la asociación respondió a la petición de una estimación de sus daños: “Podríamos negarnos a participar en este procedimiento, pero entonces se llevaría a cabo sin nosotros y las consecuencias para Nestlé serían aún menores”.
En septiembre de 2022, Nestlé Francia ya había firmado un CJIP con el fiscal de Charleville-Mézières, tras la contaminación del río Aisne en 2020, que provocó la muerte de unas seis toneladas de peces. Aunque negó que su fábrica de Challerange (Ardenas) fuera la fuente de la contaminación, a pesar de las conclusiones de los gendarmes y de la Oficina Francesa de Biodiversidad, la multinacional había aceptado una multa de 40.000 euros.
Related News :