Sin embargo, las noticias procedentes de Estrategia y Apoyo del FPS (Presupuesto), así como del Banco Nacional (BNB) y la Oficina de Planificación (BFP), no son muy interesantes. La economía se está desacelerando. Como en Europa en general. La economía belga crecerá “sólo” un 1% en 2024, según el BNB. Esto es un -0,2% menos de lo esperado en primavera. Esto definitivamente tendrá un impacto…
Presupuesto de salud: el gobierno en la actualidad no se pone de acuerdo con el presupuesto del INAMI
Relajación de comisiones
El 3 de diciembre, interrogada a distancia por su colega Vincent Van Quickenborne, también de Open VLD, en la Comisión de Finanzas de la Cámara de Representantes, Alexia Bertrand explica claramente lo que surgió de este debate entre expertos en el que ella no pudo estar presente. Cualquiera.
El Secretario de Estado explica que la situación de Bélgica es complicada -lo sabíamos- pero que se enfrenta a un famoso dilema. “La situación nos parece contradictoria, porque respetar el estándar de gasto no nos permite bajar del déficit del 3%. Esto parece una especie de relajación por parte de la Comisión Europea”.resume su gabinete.
Posibles multas, pero es raro.
Una pequeña palabra de explicación. La nueva gobernanza presupuestaria europea, que ha sido objeto de acalorados debates entre los Estados miembros, puede resumirse de la siguiente manera.
Uno de los criterios más importantes es el del nivel de gasto estatal primario. Control del gasto público, en definitiva.
En segundo lugar, se mantiene la regla de oro de respetar un déficit público anual que no supere el 3% del producto interior bruto (PIB).
En tercer lugar, en caso de que no se respeten estos criterios, un Estado miembro podría ser objeto de un procedimiento de déficit excesivo, con una multa en caso de que dicho Estado miembro no rectifique la situación (hasta el 0,2 % del PIB, pero es muy raro). En tal escenario, la Comisión deja 4 o 7 años para tomar medidas, dependiendo de si se llevan a cabo reformas estructurales junto con reducciones del gasto. En cuyo caso, el plazo de adaptación podrá ser superior, 7 años.
Recordemos que en Bélgica, que ya está sujeta a un procedimiento de déficit excesivo desde 2023, los negociadores de Arizona intentan acordar una trayectoria presupuestaria para toda la legislatura. Y es complicado, se ha repetido muchas veces.
Formación federal: “Es excesivamente complicada”, aún no hay avances en el presupuesto
El 3%, el umbral imposible
Y llegamos al meollo del problema. En rigor, según los cálculos de nuestra administración (SPF Bosa), el esfuerzo para reducir el déficit rondará los 16 mil millones. “Pero según los cálculos de nuestra administración, un esfuerzo de 16 mil millones no permitirá a Bélgica caer por debajo del déficit del 3%. La Comisión Europea también afirmó que una vez aprobado el plan, sólo le interesa respetar la trayectoria de referencia del gasto, es decir, el crecimiento del gasto. Los resultados estructurales y nominales pasan a ser secundarios. Por tanto, es posible que el déficit nominal en 2027 sea, digamos, del 4%. Mientras Bélgica respete la trayectoria de gasto de referencia, la CE está de acuerdo. Por lo tanto, la única consecuencia es que Bélgica permanecerá durante más tiempo en el procedimiento de déficit excesivo. Aquí es donde radica toda la contradicción.“, explica la oficina del Secretario de Estado.
De hecho, nos costaría más en términos de deuda, que ya es astronómica (casi el 108% del PIB en 2025, el 119% esperado en 2030). Por tanto, el paquete presupuestario elaborado por Arizona será esencial; está prevista una reestructuración de 20 mil millones (incluidos 16 mil millones en recortes de gastos y un “colchón” –colchón– de 3,5 mil millones). Y alrededor de 3.000 millones (no 6-7 como se esperaba hasta hace poco) para nuevas políticas. Y reformas cuyos efectos de retorno sólo pueden tomarse en cuenta “modestamente”. En definitiva, el déficit del 3% para 2029 será complicado….
El Parlamento Europeo valida el presupuesto europeo para 2025
Diez años de ajustes presupuestarios a la vista
Pregunta: ¿por qué la CE, formada por muchos expertos competentes, se arriesgó a semejante contradicción? “De hecho, la Comisión fijó la norma de manera que se alcanzara el déficit exigido por las nuevas normas (incluso más allá del 3%). ¿Dónde está entonces el error?“, explica un experto en presupuestos. “Para pasar de este objetivo de déficit de cuatro años (o siete años en caso de un ajuste prolongado) a un estándar de gasto neto, es inevitable hacer suposiciones sobre el crecimiento del PIB, la inflación y los ingresos. La Comisión lo hizo basándose en sus propias estimaciones, que son optimistas… En cualquier caso, más optimistas que las del BFP, el BNB, etc. Así pues, si la realidad de los próximos años confirma el optimismo de la Comisión, respetar esta norma nos conducirá a la deseada reducción del déficit. Si, por el contrario, la realidad de los próximos años sigue nuestras cifras más prudentes, respetar la norma no reducirá el déficit lo suficiente. En este segundo caso, Bélgica no recibirá un tirón de orejas, porque habrá seguido la regla. Sin embargo, tendrá que continuar sus esfuerzos más allá del período de ajuste.“
Detrás de escena en Arizona, este aparentemente es exactamente el escenario para el que nos estamos preparando. ¿Quién nos promete 10 años de ajustes presupuestarios…?
