El Tribunal de Cuentas persiste y firma. Después de haber emitido un primer informe en 2018 criticando las condiciones de financiación en las que se habían implementado los contadores inteligentes Linky, la jurisdicción financiera publicó este viernes un nuevo informe llamado “seguimiento” en el que señalaba que, seis años después, nada ha sucedido. no cambiado. Y esto, en detrimento de los consumidores.
Contadores Linky: esta opción está deshabilitada de forma predeterminada, lo que podría haber dado grandes resultados
“No cuestionamos el programa Linky, pero creemos que podría haberse llevado a cabo en condiciones diferentes y menos costosas para el consumidor dado el nivel de riesgo asociado a este proyecto”lo resumimos en el Palacio Cambon.
En detalle, los magistrados financieros consideran que el gestor de la red de distribución eléctrica Enedis, que llevó a cabo el proyecto, se benefició de una remuneración muy ventajosa y lamentan que ésta se haya mantenido durante los últimos años a pesar de las solicitudes de ajuste dirigidas al Regulador de la Energía. Comisión (CRE). Lo que, entre 2016 y 2023, habría generado costes adicionales para los consumidores de más de 700 millones de euros. Mientras que los usuarios sufrirán un coste adicional de 785 millones de euros durante el periodo 2022-2029. En total casi 1.500 millones de euros.
Un salario mucho más alto de lo normal
Para entender esto, debemos volver al modelo retributivo de Enedis. En Francia, la distribución de electricidad la paga el consumidor a través de la Tarifa de uso de la red eléctrica pública (Turpe), uno de los tres componentes de la factura eléctrica, junto con los impuestos y el precio de suministro del kilovatio hora. Este Turpe no lo fija el mercado, debido a la situación de monopolio en la que se encuentra Enedis, sino la CRE. Tras intercambios contradictorios con el administrador de la red de distribución, el regulador de energía fija el nivel de gasto autorizado, que se refleja en el Turpe.
Linky: hacia una factura más alta para más de 2 millones de hogares no equipados
Pero más allá de la dimensión presupuestaria, la CRE también fija la tasa de retorno del capital comprometido por Enedis como parte de sus inversiones. Remuneración que también se refleja en el Turpe. Y es precisamente en este punto en el que los magistrados están trabajando. Si bien debe aplicarse una tasa de remuneración única a todos los activos de Enedis, el contador Linky se benefició de una tasa de remuneración diferente y, sobre todo, mucho más remunerativa que los demás activos. Esto equivale al 7,25% frente al 4% del resto de la base. Una diferencia de más de tres puntos que Enedis justifica, aún hoy, por el carácter arriesgado del programa, dada la escala del sistema (hasta la fecha ya se han desplegado unos 34 millones de contadores).
“En casa creemos que este riesgo económico es bajo. La doctrina consiste, por tanto, en impulsar la remuneración de Enedis hacia tasas de remuneración libres de riesgo”.replican los magistrados. Según sus cálculos, esta tarifa tan ventajosa de la que se benefició el gestor habría representado un coste adicional para los consumidores de 311 millones de euros durante el período de 2016 a 2023.
“Una empresa de servicios públicos no está para ganar dinero”
Y se espera que la factura siga aumentando con el paso de los años, ya que estas condiciones de financiación han sido validadas durante toda la vida útil teórica de los contadores inteligentes, es decir, hasta 2041. Lo que también se desvía del derecho común, porque los componentes de Turpe suelen definirse por un período de cinco años, y luego se reajusta periódicamente.
Eso no es todo. Además de esta remuneración ventajosa basada en activos regulados, Enedis también se benefició de la denominada remuneración incentivada. Es decir, el directivo, filial 100% de EDF, recibió bonificaciones por alcanzar diferentes objetivos, como respetar el presupuesto inicial y el calendario de despliegue.. “Lo que observamos en 2018 fue que esta regulación de incentivos era bastante ventajosa mientras que los objetivos eran fáciles de alcanzar”señalan los magistrados.
En su momento, el Tribunal de Cuentas pidió en vano al regulador que modificara este mecanismo de remuneración. Resultado, “Enedis recibió más de 400 millones de euros en retribución adicional por este motivo” durante el período 2016-2022, indica el informe. “Una empresa de servicios públicos puede tener una remuneración razonable, pero no está para ganar dinero”nos molestamos en el Palais Cambon.
“Enedis desempeñó el papel de banquero”
Finalmente, la jurisdicción financiera critica a la CRE por no haber modificado el mecanismo llamado “diferimiento tarifario”, implementado para igualar los costos vinculados al despliegue de medidores amarillos fluorescentes, con las ganancias obtenidas gracias a la generalización del último. “Fue una medida política que suponía que el programa Linky costaría dinero, pero que sólo produciría efectos positivos más adelante. Por lo tanto, no se trataba de que los consumidores pagaran un excedente vinculado a Linky mientras las ganancias generadas no fueran observables”.rastreamos. Una forma de mejorar la aceptabilidad del dispositivo en un momento en el que las cajas conectadas suscitaban una fuerte oposición en materia de protección de datos personales.
Electricidad: un proveedor quiere utilizar Linky para bajar la factura
Lo cierto es que esta promesa de proteger el poder adquisitivo de los usuarios duró poco, porque este retraso implica un coste que, en última instancia, pesará en las facturas de los usuarios durante varios años. De hecho, este mecanismo llevó a Enedis a financiar inversiones sin recibir inmediatamente los ingresos correspondientes. “Es como si Enedis hubiera desempeñado el papel de banquero haciendo avanzar el capital”esquematizan los magistrados. Y esto, de nuevo, a cambio de una remuneración, considerada elevada, con un tipo del 4,60%. El coste total de la operación se estima así en 785 millones de euros. Una suma que pasará al Turpe de 2022 a 2029.
“No criticamos la elección de implementar un mecanismo diferido, sino el nivel de la tasa de remuneración asociada”, especificar los magistrados. Según el Tribunal de Cuentas, Enedis podría haber pedido prestado a un tipo de interés mucho más bajo a una organización financiera, dado su perfil monopolista y, por tanto, de bajo riesgo.
Advertencia sobre futuros programas de inversión
¿Por qué el regulador energético no siguió las recomendaciones de la jurisdicción financiera? “Cuestionar el reembolso de las sumas adeudadas a Enedis habría provocado un desequilibrio económico para Enedis, que tuvo que posponer la cobertura de los costes asociados al despliegue de Linky en el tiempo”justifica hoy la CRE en una respuesta dirigida al Tribunal de Cuentas. De manera más general, el argumento del regulador se basa en la inseguridad jurídica frente a los inversores que cualquier modificación de las condiciones de financiación habría generado a posteriori.
Por su parte, sin escribirlo tajantemente en su respuesta oficial, Enedis niega haber obtenido beneficios en el marco de este programa industrial. En los documentos remitidos al Tribunal de Cuentas, el directivo presenta, curiosamente, una operación neutra con un importe de beneficios estimado en cero euros.
Si no se ha seguido ninguna de las recomendaciones formuladas por el Tribunal de Cuentas en 2018, los magistrados esperan que el trato excepcional del que pudo beneficiarse Enedis no constituya un precedente. Y esto, mientras el gestor de la red de distribución y el de la red de transporte se preparan para invertir unos 200 mil millones de euros en sus redes de aquí a 2040. Lo cierto es que las condiciones de financiación de estos dos programas serán objeto de un escrutinio inédito.
