Magali Picard, de visita en Télé-Québec, visitando a la suma sacerdotisa de la corrección política Marie-Louise Arsenault, se tomó la libertad de escupir todo su veneno contra Pierre Poilievre.
Dejo de lado sus acusaciones más absurdas, por ejemplo, acusa a Poilievre de dirigirse específicamente a diferentes segmentos del electorado, lo que hoy se llama simplemente jugar a la política.
Y llego al punto principal: Picard acusa a Poilievre de no ser un hombre de derecha, sino un hombre de extrema derecha.
picardo
Evidentemente surge una pregunta sencilla a la que ella no responde: ¿qué distingue, según Picard, a la derecha de la extrema derecha?
¿Es la extrema derecha simplemente una derecha radicalizada o es algo completamente distinto?
Obviamente, nunca lo sabremos.
Por una sencilla razón: en Quebec, como en todo Occidente, el concepto de extrema derecha no se refiere a nada concreto y es utilizado por buena parte de las elites como una máquina de miedo, para hacer creer a los votantes que el fascismo volvería.
No existe una definición rigurosa de extrema derecha.
La única definición que podría valer es la siguiente: la izquierda llama extrema derecha a todo lo que realmente odia, y a todos aquellos que se oponen frontalmente a ella.
Según las circunstancias, y según el país, hay partidarios del liberalismo económico, conservadores culturales, tradicionalistas, nacionalistas identitarios, socialdemócratas hostiles a la inmigración masiva, fascistas, libertarios, críticos de la teoría de género, partidarios de la democracia mediante referéndum, antisemitas. y defensores convencidos de Israel.
Intolerancia
Este término no aporta nada al debate público: es intimidación ideológica y mediática.
Sirve para estigmatizar a los votantes que no adoptan las consignas del progresismo mundano y que no han interiorizado sus prohibiciones ideológicas.
Sirve para deshumanizar a quienes no son de izquierda.
Quien lo utiliza pretende denunciar la intolerancia cuando lo único que hace es confirmar la suya.
