Remy Prud’homme
Mario Draghi es, con razón, uno de los hombres más respetados de Europa y, de hecho, del mundo. Es profesor de economía (doctor en el MIT), banquero (gobernador del Banco de Italia, director de Goldman Sachs, gobernador del Banco Central Europeo) y político (primer ministro de Italia). Es en parte gracias a él que en los últimos años (2018-23), la economía italiana ha obtenido mejores resultados que la francesa en términos de: crecimiento del PIB/cápita, reducción del desempleo y control de la deuda pública. La Unión Europea pidió a Draghi que reflexionara sobre “El futuro de la competitividad europea”. Acaba de presentar su informe, que evidentemente merece toda nuestra atención. Allí encontramos un análisis brillante, seguido de recomendaciones paradójicas.
No podemos más que aplaudir el análisis. Es necesario subrayar tres puntos originales. La primera es que Europa no sólo se está quedando atrás en relación con Estados Unidos (lo que ahora es bastante conocido), sino también en relación con China (que lo es menos); En términos de sofisticación tecnológica, China, que hace sólo veinte años estaba muy por detrás de Europa, ahora está por delante de nosotros en muchas áreas industriales.
El segundo punto es que este abandono proviene principalmente de un “déficit de innovación”, que Draghi atribuye principalmente a dos causas: la “regulación incoherente y malthusiana” que abunda en nuestros países; y los precios de la energía, que de hecho son dos o tres veces más altos en Europa que en Estados Unidos.
La tercera, a menudo olvidada, es que Europa es mucho más dependiente que Estados Unidos o China de importaciones críticas, en términos de energía, metales raros, productos farmacéuticos y diversos componentes. Europa ha jugado la carta del comercio internacional abiertodonde se pudiera comprar fácilmente todo lo que se produce en el mundo; pero ahora nos enfrentamos al comercio internacional politizado, donde ciertos flujos de bienes y servicios esenciales para nuestras economías pueden frenarse o incluso detenerse de la noche a la mañana. Por supuesto, la preocupación por la seguridad y la autonomía nunca ha sido completamente ignorada, pero hoy adquiere una importancia cada vez mayor.
El informe Draghi no es sólo analítico. Es también, y sobre todo, prescriptivo. Sus recomendaciones son numerosas. Mencionaremos tres de los más importantes: más Europa, más descarbonización y más deuda. Reflejan el pensamiento dominante de las elites europeas, pero parecen paradójicos y difíciles de convencer.
Más Europa – Reforzar los poderes de la Unión es el leitmotiv del informe. Draghi pide una unión de los mercados de capitales, una ampliación del alcance de las decisiones tomadas por mayoría cualificada (una disminución de la unanimidad), la delegación de tareas adicionales a nivel europeo, un aumento del presupuesto de la Unión, la multiplicación de los fondos europeos. planes”, un marco europeo para coordinar la competitividad, el refuerzo del Grupo de Trabajo para la Implementación del Mercado Único, la creación de fondos de pensiones europeos, etc. La Unión emplea a 60.000 funcionarios; la implementación de las recomendaciones del Dr. Draghi sin duda aumentaría este número a 80.000.
Sin duda, existen buenas razones para pensar que esta supercentralización sería deseable. Siempre que el supercentro, Bruselas, sea eficiente. La experiencia sugiere que esta condición no siempre se cumple. Draghi es el primero en enfatizar que la proliferación de regulaciones en Europa es una causa del déficit de innovación que él critica; y sabe bien que Bruselas tiene su parte en esta proliferación. ¿Qué propone? la creación en la Comisión de una nueva vicepresidencia, dedicada a la Simplificación. Al lector le resulta difícil reprimir una sonrisa de duda ante esta primera paradoja.
Más descarbonización – Uno de los seis capítulos del informe Draghi se titula: “Un plan para la descarbonización y la competitividad”, y demuestra la importancia concedida a este tema. El capítulo ensalza “los beneficios de la descarbonización” y repite que las turbinas eólicas, los electrolizadores, el hidrógeno, los vehículos eléctricos, los combustibles bajos en carbono, etc. son una oportunidad para la industria y la competitividad europeas. Nada es menos seguro. Entre los países europeos, observamos que el progreso de la productividad es inversamente proporcional a las tasas de descarbonización: grande en los países que descarbonizan poco, pequeño (o negativo) en los que descarbonizan mucho. Lo mismo ocurre entre los tres grandes bloques: Europa, que está haciendo más que Estados Unidos y China en términos de descarbonización, es el bloque donde el progreso de la productividad es más mediocre. En lo que respecta a la electricidad (cuyo papel esencial subraya acertadamente el informe), la Unión Europea ha ejercido una influencia perjudicial, en particular para Francia. En nombre de la descarbonización, la UE ha condenado durante mucho tiempo la energía nuclear, favorecido la dependencia del gas importado, promovido las energías renovables intermitentes subsidiadas y aumentado drásticamente el nivel y las fluctuaciones de los precios. Aquí tenemos una segunda paradoja: si bien los resultados de la intervención europea en el sector energético parecen poco convincentes, el informe Draghi recomienda un fuerte aumento de esta intervención. Errar es humano perseverar diabólicamente.
Más deuda – La mayoría de las recomendaciones del informe, particularmente las dos anteriores, implican gasto adicional, particularmente gasto de inversión. Esta preferencia casi exclusiva por la inversión y por la inversión en alta tecnología es un poco restrictiva. También hay innovaciones de baja tecnología que producen utilidad e ingresos, como lo demuestra el éxito de empresas (estadounidenses) como Amazon o Airbnb, en sectores tradicionales (venta por correo, alojamiento), con tecnologías neoclásicas (internet) y sin dinero público.
Volvamos a las inversiones recomendadas. Draghi, repitiendo un estudio de la Comisión, los estima en 800 mil millones de euros (sin especificar en qué período de tiempo). Es casi seguro que esta cifra, que se refiere a toda Europa, está subestimada. Para Draghi, el salvavidas de Europa es un plan de inversión masiva en descarbonización, coordinado a nivel europeo. Se da cuenta de que estas inversiones no serán rentables y, como escribe, “el sector privado necesitará al sector público para financiar este plan”.
Por lo tanto, este plan implica un aumento considerable del gasto presupuestario de la Unión Europea. No se financia con un aumento de impuestos, sino con préstamos europeos. Los justifica: estos gastos aumentarán la productividad, lo que aumentará la base impositiva (utiliza la bonita y novedosa expresión de “espacio fiscal”) y, por tanto, los ingresos fiscales, que podrán así reembolsar los préstamos. Esto es Keynes puro. Pero lo que tenía sentido en la Inglaterra de los años treinta, caracterizada por la subutilización del capital y la mano de obra, tiene mucho menos significado en la Europa actual. El error del razonamiento está en “estos gastos aumentarán la productividad”. No es cierto que todas las inversiones aumenten la productividad. En el cementerio de las innovaciones fallidas hay muchas tumbas. La inversión en el avión Concorde no ha aumentado en absoluto, a diferencia de la inversión en el teléfono. Debemos temer que la mayoría de las inversiones en descarbonización se parezcan más al Concorde que al teléfono. El vehículo eléctrico, el avión eléctrico, el uso del hidrógeno para el almacenamiento de electricidad, son apuestas, y apuestas arriesgadas. Justifican investigaciones, pruebas y prototipos, en lugar de inundaciones de dinero público europeo financiado con deuda. Aquí tenemos una tercera paradoja: mientras muchos países europeos, incluido el nuestro, están amenazados por un endeudamiento excesivo, el informe Draghi recomienda un aumento de la deuda.
Las pocas características destacadas destacadas anteriormente obviamente no reflejan toda la riqueza de los análisis y recomendaciones del informe Draghi. Encontraremos, por ejemplo, hermosas páginas sobre las causas del aumento de las desigualdades o sobre la difícil pero necesaria alineación de las políticas comerciales con las estrategias industriales. Las pocas debilidades presentadas aquí bajo el nombre de paradojas no deberían disuadir al lector de disfrutar de este hermoso texto. Está cien codos por encima de los discursos vacíos y los programas falsos que nuestros políticos nos lanzan sobre estos mismos temas.
