Los especialistas financieros te lo confirmarán: tienes que poner tu dinero a trabajar. Cuando los coloques en el lugar correcto, estos soldaditos de papel sudarán por ti.
Publicado a la 1:05 a.m.
Actualizado a las 6:00 a.m.
El hecho es que incluso en el plan más inteligente, un dólar trabajará menos que un ser humano. Si la expresión no hubiera sido patentada ya, se podría calificar de “sentido común”.
En los viejos tiempos, al menos eso es lo que decían.
En 1971, las ganancias de capital no estaban sujetas a impuestos. A diferencia del salario por hora del trabajador, el beneficio obtenido por la venta de un complejo, un chalet o una inversión escapa a las autoridades fiscales. Ante esta inequidad, el presidente de la comisión real, Kenneth Carter, repitió esta lógica elemental: “una piastra es una piastra es una piastra”.
Por lo tanto, redujo –y no abolió– la excepción. A partir de 1972, la mitad de la plusvalía estuvo sujeta a impuestos. ¿Por qué mantener parte de la ventaja? Había dos razones: proteger la inversión de la inflación y fomentar el ahorro. Posteriormente apareció un tercer uso: compensar la abolición del impuesto de sucesiones.
Posteriormente, la exención siguió reduciéndose, Como recuerda en un análisis reciente el investigador Luc Godbout de la Universidad de Sherbrooke.1. La parte imponible de la ganancia de capital protegida de impuestos aumentó al 66,6% en 1989, luego al 75% en 1990. Pero se redujo al 66,6% en 2000 y luego al 50% en 2004.
En su último presupuesto, la Ministra de Finanzas, Chrystia Freeland, sólo volvió a la norma de los años 80 y pensó en los pequeños ahorradores. Su decisión sólo afecta a las ganancias que superen los 250.000 dólares. Por debajo de este nivel, nada cambia.
Las desigualdades de ingresos –después de impuestos y medidas redistributivas– han disminuido ligeramente en Quebec desde 1976.
Sin embargo, las desigualdades de riqueza han aumentado. En Canadá, el quintil más rico tiene un ingreso 7,6 veces superior al del quintil más pobre. Pero para el patrimonio, tiene 508 veces más2 ! Como dicen, el primer millón es el más difícil de ganar…
Ahora veamos la ganancia de capital.
En 2017, el 56% de las ganancias de capital fueron embolsadas por el 0,8% más rico de los contribuyentes. No es un eslogan, es un hecho: la mayoría se va al 1%, como demuestra un profundo análisis de la Cátedra de Fiscalidad y Finanzas Públicas de la Universidad de Sherbrooke3.
Esto explica por qué en 2015, la Comisión de Revisión Fiscal de Quebec propuso poner fin a esta ventaja, si el gobierno federal tomaba medidas.
No sorprende que el gobierno de Legault haya imitado a Ottawa para reducir también su déficit.
Las motivaciones de los liberales también son políticas.
El aumento de los impuestos sobre las plusvalías parece ser un premio de consolación frente a las promesas estancadas de introducir un impuesto mínimo a las grandes empresas y un impuesto sobre el volumen de negocios de los gigantes de la web. Estas iniciativas lideradas por la OCDE se están estancando.
A esto se suman otras dos razones.
En primer lugar, también existe una necesidad electoral.
Una victoria liberal improbable implicaría recuperar el voto juvenil. Sin embargo, la mayoría de las ganancias de capital en Canadá se las llevan las personas de 60 años o más. Por lo tanto, los jóvenes no se sienten atacados, aunque muchos de ellos se encontrarán en la misma situación más adelante.
Entonces hay una necesidad fiscal. Los liberales nunca han equilibrado el presupuesto, ni siquiera han presentado un plan para volver al equilibrio. Este año nuevamente, agregaron 58 mil millones en nuevos gastos en cinco años. El aumento de los impuestos sobre el capital, que generará 19 mil millones durante el mismo período, sirve para reducir este déficit.
Lo preocupante no es la decisión liberal, sino la impresión de que la medida sirve para financiar imprudencias presupuestarias y que el dinero recaudado no se pudo gestionar bien.
Los ingresos que Ottawa espera obtener con las nuevas normas fiscales sobre las ganancias de capital procederán aproximadamente en partes iguales de los ciudadanos y las empresas.
Para las empresas, sin embargo, se prevén excepciones. El límite para la exención de ganancias de capital aumentará de $1 millón a $1,25 millones. Pero hay más perdedores, lamenta la Federación Canadiense de Empresas Independientes. Da el ejemplo de propietarios de pequeñas empresas y empresas de servicios profesionales.
El Consejo Empresarial de Canadá también lo considera un desincentivo a la inversión. ¿Por qué, de hecho, acumular capital si estará sujeto a impuestos?
Investigadores como Antoine Genest-Grégoire (Universidad de Sherbrooke) y Olivier Jacques (Escuela de Salud Pública de la Universidad de Montreal, CIRANO), sostienen sin embargo que ningún estudio confirma esta hipótesis. “La exención de ganancias de capital sólo se aplica a los canadienses. Para un inversor extranjero, esto no cambia nada. Si los canadienses se niegan a invertir, los extranjeros lo harán por ellos. »
Los propietarios cuyo plan de jubilación dependa de su complejo también perderán. Lo cierto es que no podemos hablar realmente de un ataque a la clase media. Por ejemplo, para una ganancia de $400.000, el impuesto adicional ascenderá a $13.300. Sin ser trivial, esto no compromete la jubilación.
Es cierto que podemos ver un poco de injusticia en la cara de aquellos que han invertido en el mercado de valores y que desembolsarán menos de 249.000 dólares al año para que la mitad de sus ganancias queden protegidas de impuestos. Pero un régimen fiscal debe analizarse en su conjunto, y el anuncio de Ma mí Freeland reduce el trato desigual del empleo y los ingresos por dividendos y reduce en cierta medida el aumento de la desigualdad de riqueza.
También podemos preguntarnos qué queremos incentivar con el sistema tributario. Sí, la gente ha trabajado duro para ahorrar y prepararse para la jubilación. Pero este beneficio alimenta la especulación de los grandes inversores, lo que agrava la crisis inmobiliaria.
Por último, recordemos que se mantiene la exención sobre la vivienda habitual. Además, ¿es normal que exista esta ventaja incluso para una mansión de 2 millones de dólares?
Si Ottawa ha lanzado una caza de ricos, como algunos afirman, no lo está haciendo con tan gran calibre.
1. Lea el análisis de Luc Godbout en Opciones de política
2 Según la Encuesta de Seguridad Financiera realizada por Statistics Canada, edición de 2019, esta cifra es una estimación y no una medida exacta.
3. Consultar el informe de la Cátedra de Fiscalidad y Finanzas Públicas de la Universidad de Sherbrooke
