El 4 de abril, la sentencia hizo correr tinta: “ Sólo vemos ventajas en que Total participe, de una forma u otra, en la inversión en reactores nucleares. », declaró el ministro de Economía y Finanzas, Bruno Le Maire, ante la comisión de obligaciones climáticas de TotalEnergies en Francia. Suficiente para añadir una capa, mientras que el propio jefe de la multinacional, Patrick Pouyanné, había “ propuesta de apoyo financiero para el relanzamiento de la energía nuclear » en Francia durante el Foro de Davos el 19 de enero.
Pero, ¿cómo podría TotalEnergies participar en las colosales inversiones que EDF debe realizar en su parque atómico para ampliarlo y renovarlo, aunque sean dos empresas de suministro eléctrico competidoras y el Estado haya adquirido el 100% del capital de EDF en 2023?
Cuando Bruno Le Maire presiona a TotalEnergies para que la mayor invierta en la energía nuclear francesa
Volúmenes y costos que dependen del desempeño de EDF
En realidad, TotalEnergies no pasaría a ser accionista de EDF Como tal, con una participación directa por parte del Estado. Pero firmaría lo que se llama un “ contrato de asignación de producción nuclear » (CAPN), un nuevo mecanismo elaborado por el histórico electricista. El principio: reservar una parte de la producción del parque atómico para fábricas que consuman mucha energía… con volúmenes y costes que luego dependerían del rendimiento de EDF. Actualmente, este último mantiene intensas negociaciones con los industriales en cuestión, entre ellos TotalEnergies, que no sólo es un proveedor, sino también un cliente que consume mucha electricidad para sus actividades de refinado de petróleo.
Y con razón EDF ganaría mucho: al firmar estos contratos, recibiría importantes ingresos adicionales de estos industriales. Esto contribuiría al mantenimiento de la flota actual, pero también a la construcción de futuros reactores EPR2 solicitados por el Estado.
Propietarios de producción
Para entender esto, debemos observar cómo funcionan estos acuerdos. En concreto, no se trataría de un contrato de suministro como tal, sino de una asociación industrial, explica EDF. Y la diferencia no es sólo semántica: mientras que el primero sólo puede firmarse por períodos de tres a cinco años como máximo debido a las normas antimonopolio europeas, el segundo puede extenderse por un período mucho más largo, hasta 15 años, sin dejar de cumplir con las normas antimonopolio europeas. Reglas de Bruselas. Por tanto, los fabricantes afectados tendrían la condición de coproductores y no de simples clientes.
“Se convertirían en dueños de la producción. No del parque, porque EDF mantiene la responsabilidad deoperador hay muchísimas limitaciones y requisitos”, explica Stanislas Landry, director de cuentas clave de EDF.
Y se beneficiarían de ello. En primer lugar, un precio garantizado” no muy lejos de los costes de producción de EDF », señala el economista Jacques Percebois, especialista en mercados eléctricos. Salidapor tanto, la incertidumbre y la volatilidad intrínsecas al mercado: sobre los volúmenes cubiertos por el trato, el precio se acercaría más al precio de coste de las centrales eléctricas; una bendición, mientras que muchas empresas, incluida EDF, estiman que los precios de la electricidad aumentarán en las próximas décadas.
Por ello, algunos fabricantes ya han firmado una carta de intención para asegurarse parte de sus suministros futuros: la empresa GravitHy para la producción de hierro reducido con bajas emisiones de carbono en Fos-sur-Mer, ArcelorMittal, así como una tercera empresa que no desean comunicar, según EDF.
Transporte de hidrógeno: a pesar de un mercado que lucha por despegar, los inicios de una red europea van tomando forma
Entusiasmo limitado
Y, sin embargo, más allá de estos pocos ejemplos, el entusiasmo sigue siendo muy limitado. TotalEnergies, de hecho, aún no ha anunciado ningún acuerdo con EDF a pesar de la posición adoptada por su director general en el foro de Davos. Sobre todo, las cartas de intenciones todavía se pueden contar con los dedos de una mano, aunque el sistema está disponible desde hace varios meses y hay cerca de 800 empresas electrointensivas en Francia, desde la industria del acero al aluminio, pasando por las acerías, productos químicos, fundiciones e incluso fabricación de papel.
La razón, si creemos a Uniden (que representa a las industrias francesas de alto consumo energético): ser “ asociado con el producible [nucléaire] y sus riesgos industriales y comerciales » representa un “ importante factor de incertidumbre “.
En efecto, al no tratarse de un simple contrato de suministro, los firmantes no recibirían un volumen fijo de electricidad a un precio predefinido, sino una parte calculada como porcentaje de la producción real de todo el parque atómico durante toda la duración del acuerdo. y cuyo precio variaría según el precio de coste de las centrales. En otras palabras, si EDF tuviera dificultades importantes para hacer funcionar sus reactores, como ocurrió en 2022 y 2023, el industrial pagaría directamente el precio.
A este respecto, EDF quiere ser tranquilizador. Su argumento: por razones de competencia, un contrato de asignación de producción nuclear (CAPN) sólo podrá cubrir entre el 50% y el 60% de las necesidades de un industrial, para que EDF no monopolice todos los clientes electrointensivos en Francia. En consecuencia, cualquiera que sea el nivel de producción, los clientes del CAPN se beneficiarán de aproximadamente el 7% del volumen generado por el parque en su conjunto, es decir, 24 teravatios hora (TWh). Resultado : ” Como seguiremos siendo propietarios del 93% de las instalaciones, mantendremos el incentivo de producir la mayor cantidad posible y al mejor precio. », asegura Stanislas Landry.
Costos iniciales significativos
Pero a pesar de este discurso, persisten las reticencias. Hay que decir que la empresa que firme un CAPN también deberá pagar un anticipo importante, es decir, una contribución inicial que cubra las inversiones realizadas por EDF en su flota de producción, así como los costes de final de año. del parque (desmantelamiento post-operación y tratamiento de residuos). ¡Sin embargo, esta contribución puede representar hasta 1/3 de la facturación de estas empresas! “ Hay que hacer una concesión: ¿destinarán esos miles de millones a financiar, en parte, los reactores, o invertirán en otra parte, como en sus propias herramientas de producción? », señala Jacques Percebois.
Además, se sumarán los costes fijos vinculados a la operación del parque, año tras año, durante los 10-15 años de duración del contrato. Es decir, lo que EDF gasta realmente en las centrales eléctricas en cuestión, en particular para su mantenimiento. “ Volveremos a facturar el porcentaje de estos importes a nuestros clientes de CAPN », explica Stanislas Laudry. Finalmente, los fabricantes deberán pagar una parte variable correspondiente al coste del combustible consumido.
” Caja negra “
Sin embargo, estas condiciones no son negociables. “ Aplicamos del mismo modo el porcentaje sobre costes, gastos corrientes y anticipos. Todos pagan proporcionalmente lo mismo. La negociación se realiza únicamente en función de la necesidad de volumen. », especifica Stanislas Laudry.
“ Nuestros competidores no europeos no tienen esta exposición al riesgo industrial y de producción, ni un cargo por prefinanciar con EDF. », argumentó el presidente de Uniden, Nicolas de Warren, hace unas semanas, denunciando un “ Caja negra “.
“ Necesitamos un precio competitivo y predecible. Tanto los estadounidenses como los chinos tienen acceso a contratos a largo plazo en condiciones deseables. », añadió Alexandre Saubot, presidente de France Industrie, durante una audiencia en el Senado en marzo.
Una crítica lanzada por el director general de EDF, Luc Rémont, durante su audiencia en el Senado anteayer. “ ¡Esto no es un gasto como si no hubiera nada delante! Este avance da derecho a la producción nuclear que pueden consumir o revender […] En Estados Unidos no hay precio para el CO2, hay que comparar de igual a igual. Los precios de nuestros vecinos europeos son estructuralmente inferiores a los nuestros, excluyendo a España “, replicó.
“ Las discusiones son largas porque estamos cambiando profundamente el modelo », añade Stanislas Landry. Más allá del acceso regulado a la electricidad nuclear histórica (Arenh), que permitía a los usuarios electrointensivos acceder a una parte de la producción de EDF a precios reducidos, estas empresas estaban acostumbradas a contratos de suministro simples, con un volumen garantizado a un precio fijo durante un máximo de tres años. Queda por ver si utilizarán esta nueva herramienta. EDF, en cualquier caso, así lo espera y cuenta con la firma de cuatro cartas de intención adicionales hasta este verano.
UE: último paso para la reforma del mercado eléctrico
