La cuestión de la gestión del agua estaba en la agenda del consejo comunitario urbano. Con opción mayoritaria, no especialmente aprobada por la oposición. La mayoría está considerando una agencia interesada para el próximo contrato.
Fue Jean-Marc Frizot quien se encargó de presentar, el jueves por la tarde, al consejo comunitario, el expediente relativo a la gestión del agua, para el próximo contrato por venir: mientras que los actuales contratos de gestión relacionados con ” agua y saneamiento” finalizarán el 31 de diciembre de 2025, la Comunidad Urbana Creusot Montceau está planificando su futura forma de gestión. Después de realizar una fase de auditoría, el Consejo Comunitario cambia el método de gestión de sus servicios de agua y saneamiento adoptando la gestión en cuestión como una empresa dedicada.
Desde el 1 de enero de 2018, la Comunidad Urbana opera bajo gestión de interés propio para sus contratos de agua y saneamiento (producción de agua potable, transporte y almacenamiento de agua, distribución de agua potable, tratamiento de aguas residuales, tratamiento de residuos de potabilización). La adopción de la gestión interesada, después de casi 50 años de concesión, estuvo guiada por el deseo de mantener un mayor control sobre las opciones, por ejemplo en términos de inversiones, precios o incluso la preservación de los recursos hídricos. Estos contratos de gestión interesados, establecidos por un período de 8 años, se confiaron en el marco de una licitación a una empresa local creada en ese momento, Creusot Montceau Eau (filial al 100% de Véolia). Finalizará el 31 de diciembre de 2025.
A la hora de renovar el mercado, la Comunidad Urbana quiso realizar una evaluación del nuevo método de gestión implementado el 1 de enero de 2018, que permita proyectar mejor sus necesidades y opciones futuras. En 2023 y hasta principios de 2024 se llevó a cabo una auditoría importante que abarcó tres componentes: un componente técnico (con una visita a más de cuarenta sitios), un componente financiero y un componente contractual.
Al final de esta auditoría, los funcionarios y servicios electos, acompañados de asistencia en la gestión del proyecto, estudiaron y compararon diferentes escenarios de modos de gestión, incluida la gestión directa, concesiones en diversas formas, gestión interesada con una empresa dedicada, establecimiento de una empresa de economía mixta de operación única. (SEMOP). Los análisis de estos escenarios se centraron en diferentes criterios cruzados como la competitividad del precio del servicio, el control del operador, la transferencia de riesgo, la capacidad de respuesta de la penalización o incluso el control de precios para los abonados.
Al final de esta fase de estudio comparativo, se optó por avanzar hacia un modo de gestión de tipo interesado a través de una empresa dedicada (en comparación con una empresa local actualmente) por un período de 9 años frente a los 8 de los contratos actuales. Más ventajosa, esta solución también ofrece un mayor atractivo para los candidatos potenciales y una menor amortización anual de las inversiones. La convocatoria de solicitudes como parte de la renovación de estos contratos se lanzará en el otoño de 2024 para un contrato 2026-2034 con una duración de 9 años.
Calendario del proceso:
2023 – principios de 2024: auditoría
11 de abril de 2024: adopción por parte del consejo comunitario del método de gestión
Regreso a clases 2024: convocatoria de solicitudes
Agosto de 2025: adjudicación de contratos
Septiembre a diciembre de 2025: preparación
1 de enero de 2026 – 31 de diciembre de 2034: nuevo contrato
Lionel Duparay
“Cuando se habla de no excluir nada, y justo después de excluir a la dirección, me parece contradictorio. Tampoco he visto un estudio sobre un posible SPL. ¿Se ha estudiado la posibilidad de involucrar a otras autoridades locales (departamentales, regionales)? ¿Hemos estudiado estas soluciones hasta el final? Una SPL podría ser una autoridad dedicada y completamente controlada por las comunidades.
Carlos Landré
“En el mismo espíritu, usted dijo que este es un tema importante para los habitantes del CUCM, especialmente a la luz de las últimas decisiones que ha tomado. Esto compromete al CUCM por 9 años. Entendemos la lógica financiera que usted presenta. Recordó que hay tantos métodos de gestión como directivos. La separación de la gestión ignora la cuestión de la gestión del agua en Francia. Este tipo de gestión claramente ha aumentado. ¿Es el agua un bien comercial como cualquier otro? No me parece. ¿Quién debería asumir el riesgo? Actualmente cuenta con el apoyo de los usuarios, es decir los habitantes del CUCM. Después de un aumento del 15% en el precio del agua, les gustaría que se produjera un gran debate sobre el agua en el momento de las grandes decisiones, en particular sobre la concepción que tenemos de este bien.
Creo que en el documento que usted también presenta excluye todo un apartado de la forma de gestionar el agua por parte de un determinado número de comunidades. Hubiera sido necesario que tuviéramos una presentación de los métodos de gestión bajo gestión directa. Esto habría iluminado a los representantes electos del CUCM. Un cierto número de residentes están muy interesados porque afecta a su vida diaria y a su presupuesto.
Sabemos bien que somos monopolios de facto en estos temas. Las comunidades tienen que lidiar con unos pocos operadores, que a veces se confabulan en sus respuestas a las licitaciones. No podemos decir que en los últimos años los informes sobre la gestión del agua nos hayan tranquilizado. Esta tarde observo que estás eligiendo la continuidad. Existe un gran riesgo para los usuarios de que todas las decisiones que usted tome recaigan en ellos. Y eso es una pena”.
Jean-Marc Frizot
“Para Lionel Duparay, no es contradictorio. Al principio no se descartaba nada. Después del estudio, resultó que la gestión directa presentaba riesgos operativos. La gestión de crisis, por ejemplo, tiene 45.000 suscriptores. Creo que fue bastante bien. No hay muchas quejas. En la respuesta de SPL esto no se abordó. En lo que nos propusieron no se propuso el SPL. Ya somos el contrato más grande del este. No parecía relevante.
Para el señor Landre, no establezcan ningún vínculo entre el método de gestión y el aumento de los precios del agua. 5 millones de kilovatios/hora, estés en la gestión o no, tu precio aumentará.
Usted dice gestión del 30 al 45%. Hay gestión y gestión. Conozco autoridades de prestación de servicios. Las comunidades muy grandes tienen más capacidad. Más de 80 personas trabajan para nuestro delegado. Está lleno de personal especializado, incluso muy especializado.
La gestión egoísta es una forma de gestión. Se nos olvidó hablar de la palabra “interesados”. Depende de nosotros definir la participación en los beneficios. Podemos decir que el contrato actual ha mejorado claramente la situación. Los informes son bastante buenos. Estamos en más del 80% de rendimiento. Uno de los criterios de incentivo es mejorar el desempeño.
En St Vallier se ha debatido sobre el agua. El debate no era sobre el precio. Se trataba de trabajar en los recursos. ¿Tendremos agua en 10 años? Es la pregunta. Los grandes períodos de sequía plantearán dudas sobre nuestros recursos. La gestión directa de estos expedientes tan importantes carece en cierta medida de habilidades”.
Marie-Claude Jarrot
“En la metrópoli de Lyon, el agua no es un servicio adicional. La metrópoli se ha hecho cargo de la gestión del agua.
Jean-Marc Frizot
“Es un servicio con relativamente poco personal. Es en este sentido que se trata de un servicio auxiliar. No se trata de la misma proporción que en la metrópoli de Lyon.
Marie-Claude Jarrot
“Es realmente un servicio que la ciudad quería aprovechar después de la gestión de Veolia. Es un verdadero servicio gestionado por la metrópoli de LyonÛ.
David Martí
“Sí efectivamente han decidido retomar. 18 meses después, no se ha hecho nada. Tienes que ser objetivo en algún momento. Esto puede llevar una cantidad considerable de tiempo debido a problemas de personal, etc. Creo que la opción propuesta es consolidar la gestión interesada con una empresa dedicada. Si el agua no es un bien cualquiera, el transporte y tratamiento tiene precio. Se trata ante todo de no perjudicar a la comunidad en los años venideros. Al final, los resultados no son tan malos. Mire las tasas de rendimiento a nivel nacional. Algunas comunidades no llegan ni al 50%. No somos tan malos. La gestión nos permitió obtener un resultado mejor del que pensábamos.
Hablamos de aumentar los precios no hace mucho. Observen los aumentos a nivel nacional. Puedo decirles que los aumentos que hemos logrado son pequeños. Decir que estar en la gestión le permitirá controlar mejor los costos no es necesariamente así. Necesitamos pensar si es correcto asociarnos con otros territorios basados en cuencas hidrográficas. El objetivo es mejorar, en términos de finanzas y desempeño”.
(Foto Alain BOLLERY: Lago de Sorme, primera reserva de agua de la Comunidad Urbana Le Creusot – Montceau)
