Casi un año después, los universalistas respondieron a las expectativas de su iniciadora Djemila Benhabib: el movimiento “actuó e influyó en el debate colectivo”. El ejemplo más evidente es el debate en curso sobre la influencia del islamismo en las escuelas. Así, el manifiesto de los universalistas se menciona positivamente en la obra. Alá no tiene nada que hacer en mi clase, lo que, en gran parte, desató esta discusión política. También fueron los universalistas quienes permitieron que los profesores preocupados “entrismo religioso en las escuelas” reunirse con la ministra de Educación, Valérie Glatigny (MR), y que le inspiró varias líneas de reflexión antes de presentar, este invierno, su plan para luchar contra el radicalismo en la escuela.
A mediados de diciembre, Marc Uyttendaele participó en una velada de debate organizada por el Centro Jean Gol (la oficina de diseño de MR) sobre esta misma cuestión. No fue presentado allí como uno de los ejecutivos de los universalistas, pero llevó la línea y el voluntarismo del movimiento.
Varios cargos electos de diferentes partidos están lanzando un movimiento universalista y anticomunitario: “¿Lo convertiremos en un partido político? No lo sabemos”.
Por la neutralidad exclusiva
Porque los universalistas, ésta es su primera característica, no evitan ni la batalla de ideas ni la designación –por nombre– de sus adversarios. Durante su primer año de existencia ocuparon principalmente el recinto escolar.amenazado por el islamismo”.
Para liderar esta lucha, luchan por la inclusión de la neutralidad en la Constitución y luchan contra la utilización de signos de convicción en el seno de las autoridades públicas, la administración y la educación pública. Su concepción de la neutralidad –ésta es una segunda de sus características– puede matizarse “d’exclusivo”. No se niega la libertad religiosa, pero las religiones no pueden intervenir en la esfera pública. Por eso ni los profesores ni el personal administrativo pueden llevar signos de convicción. Los universalistas hacen campaña en este sentido por la neutralidad”de hecho y en apariencia”. Aparte de esta concepción de neutralidad, no hay salvación para la convivencia, sugieren.
“Una máquina de guerra”
Sobre este punto, el movimiento dice encontrarse “adversarios”. Djemila Benhabib y Marc Uyttendaele acusan en particular a Unia (la institución pública interfederal independiente que lucha contra la discriminación y promueve la igualdad) de “participar en el desmoronamiento de la neutralidad” promoviendo una concepción más flexible del mismo.
Si miramos su trabajo, Unia considera que la neutralidad de los servicios públicos es un “principio esencial”pero que debe combinarse con el principio de las libertades de pensamiento, de conciencia, de religión, de expresión… Sin embargo, la restricción de una libertad (no llevar signos de convicción, por ejemplo) debe concebirse como una excepción, y no como una regla general. . Además, en opinión de Unia, el principio de neutralidad de un servicio no exige sistemáticamente una neutralidad aparente. Por tanto, las diferencias son reales entre Unia y los universalistas.
La escuela se enfrenta a amenazas de identidad, comunitarias y religiosas. ¡Que actúe el mundo político!
Más allá de eso, Marc Uyttendaele habló ante el Centro Jean Gol (y lo confirmó en una entrevista) sobre la existencia en Bélgica “de una máquina de guerra en acción permanente”inundando doctrina y revistas jurídicas, y abogando por una neutralidad inclusiva (una neutralidad más conciliadora con la expresión de convicciones). Este “poste de combate” estaría encarnado por los constitucionalistas de la Universidad Saint-Louis y la ULB. Cerca el libreDjemila Benhabib está de acuerdo y lamenta la influencia en Bélgica de una escuela jurídica anglosajona que promueve los derechos de las personas, desafiando las normas colectivas esenciales en un Estado de derecho.
El codirector del Centro de Investigaciones Constitucionales de Saint-Louis, Mathias El Berhoumi, juzga estas declaraciones “asombroso” (“No somos parte de un enfoque activista”), “poco matizado”, “al borde de la conspiración” (“Rara vez estamos todos de acuerdo entre colegas”) y “ignorante de la historia constitucional belga”. “Síél admite, El discurso jurídico mayoritario en las universidades belgas protege al individuo, pero lo hace a raíz de la Constitución y el Convenio Europeo de Derechos Humanos. Por tanto, no es el resultado de una moda reciente. Además, la historia belga demuestra que la neutralidad exclusiva no es el único garante de la vida cívica. El principio de pluralismo al estilo belga que rige las relaciones entre el Estado y las religiones no niega las afiliaciones, al tiempo que aspira a la neutralidad constitucional: la subvención de la educación católica es un ejemplo”.
La recepción del MR.
La existencia de los universalistas (que afirman tener 2.500 firmantes de su manifiesto) ilustra un intenso conflicto ideológico dentro de organismos académicos, jurídicos o asociativos, en torno a la neutralidad del Estado. “Cada uno puede definir esta noción a su manera y Bélgica nunca ha elegido claramente entre neutralidad inclusiva y neutralidad exclusiva”subraya Marc Uyttendaele. Por lo tanto, los universalistas pretenden intervenir en este debate promoviendo una especie de laicismo al estilo francés. Por ahora, es de parte de MR (y Défi) de quien reciben la más cálida bienvenida. Una paradoja para Djemila Benhabib y Marc Uyttendaele, que se autodenominan de izquierdas. Pero tienen la intención de continuar su lucha, expandirla a otros sectores de la sociedad y despertar su izquierda. Continuará.
