Hablemos de estos discursos misóginos

¿Deberían los medios dar voz a los discípulos de Andrew Tate y otros “machos alfa” con discursos misóginos para poder comprenderlos mejor? Y si es así, ¿cómo hacerlo?

Estas preguntas planteadas a raíz de Todo el mundo habla de ello. ir mucho más allá de la polémica desatada por el tenso segmento documental del domingo Alfas. En un momento de fuerte retorno del trumpismo, que más que nunca ha liberado y normalizado un discurso de odio cada vez más extremista, estas son preguntas esenciales que se plantean con creciente urgencia.

El aumento de popularidad del influencer masculinista británico Andrew Tate, que tiene un discurso extremadamente violento y misógino y al que se acusa en particular de tráfico de seres humanos y violación, significa que estamos ante un tema de interés público. Cuando el periodista Simon Coutu intenta descifrar el fenómeno en su documental Alfas¹ o que mi colega Léa Carrier lo investigue en un informe²no sólo es legítimo, sino absolutamente necesario. No podemos entender un movimiento ignorándolo.

Pero, ¿estamos haciendo algún trabajo útil al dar voz a oscuros masculinistas en el set de uno de los programas más populares de la televisión pública? Desafortunadamente, no.

invitar a Todo el mundo habla de ello. un domingo a dos tipos con discursos extremistas de los que casi nadie habló el sábado, les está dando el don de una visibilidad inesperada, sustentada en la polémica.

Incluso cuando terminamos por retirar la invitación al más radical de los dos para reemplazarlo por un experto muy creíble –Francis Dupuis-Déri, ​​​​autor de La crisis de la masculinidad: autopsia de un mito tenaz (Remue-ménage, 2018).

“Incluso cuando intentamos contrarrestar estos discursos recurriendo al análisis de un experto o haciéndolo nosotros mismos, tratando de imponernos a un discurso de odio desinhibido que se camufla muy bien en los medios de comunicación, es una apuesta arriesgada. ”, afirma Mélissa Blais, profesora de sociología de la Universidad de Quebec en Outaouais, que publica el ensayo estos días. El ataque antifeminista a la Polytechnique (Agitándose).

Desde el momento en que damos voz en el espacio público a quienes proponen tales discursos antifeministas o misóginos, también les damos la posibilidad de persuadir a aún más personas, utilizando estrategias de relaciones públicas para suavizar sus palabras y seguir adelante con el rostro tapado. , observa el sociólogo que investiga la manosfera.

Este tipo de discurso aparentemente respetable, en el que se puede hablar de emprendimiento y éxito, es también en parte el de Andrew Tate. Vender el éxito es una cosa. Vender la misoginia como receta para el éxito es otra. Sin embargo, esto es exactamente lo que defiende esta influencer tóxica, recuerda Mélissa Blais. “El éxito, según Andrew Tate, se consigue con la posesión de mujeres. Una forma de lograr el éxito es controlar a las mujeres. Y para ello, las mujeres deben someterse. »

Lo que es muy insidioso es que la puerta de entrada para los jóvenes que probablemente se dejarán seducir por los discursos de Andrew Tate es a menudo la primera parte, más banal, de su discurso, observa David Morin, copropietario de la Cátedra UNESCO de Prevención de la Radicalización y el Extremismo Violento.

“¡Olvidamos que Andrew Tate no sólo dice tonterías! »

Cuando Tate habla de liderazgo y de decir a los hombres que se cuiden, ganen dinero o compren coches grandes, apuesta por un discurso capitalista popular que no es exclusivo de la manosfera, subraya el profesor de la Universidad de Sherbrooke.

Ésta es una parte de su discurso que es, en cierto modo, la antecámara del odio.

type="image/webp"> type="image/jpeg">>>

Lo que también es peligroso cuando tendemos el micrófono a este tipo de discurso, incluso diluido o socavado, es que damos la impresión de que los comentarios misóginos o discriminatorios son simples opiniones contrarias a la corriente. Como si estuviéramos aquí ante dos posturas igualmente iguales. Por un lado, un feminismo que avance en interés de las mujeres. Por el otro, un masculinismo que simplemente quisiera valorar al hombre “alfa”. ¿No deberíamos salir de nuestra cámara de resonancia y tratar de escuchar aquellos puntos de vista con los que no estamos de acuerdo? nos decimos a nosotros mismos.

“¡Estoy empezando a cansarme un poco del concepto de cámaras de eco! », dice Melissa Blais.

En el “debate” que nos ocupa, es como si obligáramos a las personas objeto del odio a estar en una postura de escucha constante, a riesgo de encontrarse en una relación que sería perjudicial.

Sin embargo, lo realmente perjudicial es presentar simétricamente, como dos simples opiniones equivalentes, un discurso cargado de odio, que aquí intenta reducir a las mujeres a una postura de inferioridad, y un discurso a favor del derecho a la igualdad y a la justicia social. Lo mismo ocurre cuando pedimos a las personas víctimas del racismo que salgan de su “burbuja” para escuchar voces que las deshumanizan. Como si olvidáramos que la misoginia y el racismo no son “opiniones controvertidas”, sino peligrosos discursos de odio que ya tienen demasiadas voces.