cnn
—
La Corte Suprema no ayudó a Donald Trump… esta vez.
La decisión del tribunal del jueves por 5 votos a favor y 4 en contra del intento de último minuto del presidente electo de retrasar la sentencia en su caso de dinero secreto en Nueva York creó un momento sorprendente en el tribunal el viernes por la mañana, apenas 10 días antes de que Trump preste juramento por un segundo término.
El juez Juan Merchán ya había dicho que no impondría pena de cárcel. Sin embargo, la audiencia de sentencia significó que Trump será el primer presidente en asumir el cargo con una condena penal escrita en su expediente oficial.
La proximidad de la sentencia a la toma de posesión de Trump crea una yuxtaposición sorprendente. Un acusado que estaba sujeto a la autoridad de un juez y al veredicto de un jurado asumirá en unos días los vastos poderes de la presidencia y se convertirá en el guardián supremo de las leyes y la Constitución de la nación.
La palabra “sin precedentes” se ha convertido en un cliché por los increíbles giros y vueltas de la vida de Trump, sus campañas presidenciales y su primer mandato en la Casa Blanca. Pero el viernes hizo otra historia sorprendente, después de una campaña en la que desafió cuatro acusaciones penales para ganar un segundo mandato.
Trump no apareció en persona, sino que se unió virtualmente desde su casa en Florida, desde donde se dirigió al tribunal, sin mostrar ningún arrepentimiento y calificando el caso como “una experiencia muy terrible”.
La derrota en la Corte Suprema fue un raro cambio en la estrategia de Trump de tratar de retrasar sus casos penales con múltiples apelaciones, que utilizó en sus casos federales para ganar tiempo hasta que pudiera usar su autoridad ejecutiva para frustrarlos. Por supuesto, para que esto funcionara tenía que cumplir su parte del trato y ganar las elecciones.
Si la Corte Suprema hubiera fallado en sentido contrario en este caso, habría envalentonado a los críticos que argumentan que la corte facilitó los intentos de Trump de retrasar la rendición de cuentas después de tardar semanas en pronunciarse sobre sus afirmaciones de inmunidad generalizada el año pasado y luego otorgarle una protección significativa por actos oficiales. Esa decisión ralentizó los casos federales, lo que le permitió lograr evitar que se llevaran a cabo juicios antes de las elecciones.
El fallo del jueves –en el que dos conservadores se alinearon con jueces liberales– puede en pequeña medida tranquilizar a quienes creían que las decisiones del tribunal habían desafiado la idea de que todos los estadounidenses, sin importar su posición en la vida, son iguales ante la ley. Pero no calmará la ansiedad generalizada entre los liberales de que la mayoría conservadora que Trump construyó en su primer mandato mostrará una considerable deferencia hacia el comandante en jefe en una segunda administración que puede poner a prueba el estado de derecho y la Constitución más que la primera.
El presidente electo atacó a Merchan después de que la decisión del Tribunal Supremo se produjera el jueves por la tarde. “Vamos a apelar de todos modos, sólo psicológicamente, porque francamente es una vergüenza. Es un juez que no debería haber estado en el caso”, dijo Trump a los periodistas en su club Mar-a-Lago. “Así que mañana haré mi cosita, ellos podrán divertirse con su oponente político… esto está muy lejos de terminar”.
El presidente electo expresó furia e incredulidad ante su difícil situación durante una conferencia de prensa en Mar-a-Lago a principios de esta semana, cuando parecía preocupado por el impacto de la inminente sentencia en su dignidad.
“Soy el presidente electo de los Estados Unidos de América. Soy un expresidente muy exitoso”, dijo Trump, quejándose de ser víctima de un “juez que trabajó muy duro para intentar avergonzarlo”.
Es posible que Trump no haya necesitado más incentivos para usar sus poderes como presidente y vengar lo que, según él, es el uso de la justicia como arma en su contra. Pero la sentencia podría refrescar su sentimiento de agravio justo antes de asumir el poder.
Trump fue condenado en mayo por 34 cargos de falsificación de registros comerciales por pagos a su entonces abogado Michael Cohen para reembolsar un pago de 130.000 dólares hecho a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels para evitar que hablara sobre una supuesta aventura ante el Elecciones de 2016. Trump se declaró inocente en el caso y negó el asunto.
Los dos conservadores que se unieron a los liberales fueron el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, y la jueza Amy Coney Barrett, nombrada por Trump en su primer mandato. Roberts verá a Trump cara a cara el día de la toma de posesión el 20 de enero, cuando se espera que presida la juramentación. Otros cuatro conservadores habrían accedido a la solicitud de Trump de retrasar la sentencia, incluido el juez Samuel Alito, quien enfrentó llamados demócratas para recusarse después una llamada telefónica reciente con Trump sobre lo que dijo era un asunto no relacionado.
La mayoría sostuvo que ninguno de los motivos para una suspensión tenía mérito y dijo que las quejas de Trump sobre supuestas violaciones de pruebas podrían manejarse en el curso ordinario de sus apelaciones. También desestimó la afirmación de los abogados de Trump de que la sentencia impondría una carga a sus responsabilidades como presidente electo, basándose en que Merchan ha declarado que tiene la intención de sentenciarlo a una libertad incondicional.
En otro giro inusual en una asombrosa saga legal, Trump eligió a dos de sus abogados que presentaron la apelación ante el tribunal superior, Todd Blanche y D. John Sauer, para que se desempeñen como fiscal general adjunto y procurador general, respectivamente, en su nueva administración. .
El caso de dinero secreto presentado por el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, fue considerado durante mucho tiempo como el más débil de los cuatro asuntos penales que enfrentó Trump en el período previo a las elecciones, pero fue el único que llegó a una conclusión.
- La jueza del Tribunal de Distrito de Estados Unidos, Tanya Chutkan, desestimó el caso de interferencia federal en las elecciones contra Trump después de que el fiscal especial Jack Smith concluyera, de acuerdo con la orientación del Departamento de Justicia después de las elecciones de noviembre, que un presidente en ejercicio no puede ser procesado.
- El otro procesamiento de Smith contra Trump, por presunto acaparamiento de documentos clasificados en su casa de Florida, fracasó después de que la jueza Aileen Cannon, nombrada por Trump, desestimó el caso al dictaminar que su nombramiento como fiscal especial violaba la Constitución. Esta semana, Trump elogió a Cannon como “muy brillante” y “duro”.
- Un cuarto procesamiento, por presunta interferencia en las elecciones de 2020 en Georgia, está en el limbo después de que un tribunal de apelaciones descalificara a la fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, por apariencias de irregularidad en su relación romántica pasada con uno de sus compañeros fiscales en el caso.
Es posible que la decisión del jueves no ponga fin a los asuntos de Trump ante una Corte Suprema que ha sido llamada repetidamente a actuar para abordar las cuestiones constitucionales planteadas durante y después de una primera administración que hizo añicos las normas de conducta presidencial.
Esto se debe a que el presidente electo perdió otra batalla legal el jueves después de que un tribunal federal de apelaciones se negó a impedir que el Departamento de Justicia publicara el informe final de la investigación de Smith.
El Tribunal de Apelaciones del 11º Circuito de Estados Unidos suspendió durante tres días la publicación del informe por parte del Departamento de Justicia, lo que podría dar tiempo para más apelaciones.
Se espera que Trump, una vez más, pida a la Corte Suprema que intervenga.
Esta historia y titular se actualizaron para reflejar la sentencia de Trump el viernes por la mañana.
Related News :