OpenAI gana la primera ronda de demanda por derechos de autor contra Raw Story y AlterNet

OpenAI enfrenta varias demandas por uso no autorizado de contenido para entrenar sus modelos de IA. Aunque una denuncia fue desestimada, los demandantes, Raw Story y AlterNet, planean reafirmar sus acusaciones.

OpenAI se enfrenta a acciones legales

OpenAI, una de las principales organizaciones dedicadas a la inteligencia artificial, se encuentra actualmente en el centro de varias controversias legales. Se acusa a la empresa de haber utilizado, sin autorización explícita ni compensación adecuada, el contenido de diversas publicaciones y trabajos para entrenar a gran escala sus modelos lingüísticos.

Rechazo de una denuncia por parte de un juez

Recientemente, un juez desestimó una de esas demandas. De hecho, la jueza Colleen McMahon, de Nueva York, decidió no continuar con la denuncia presentada por Historia cruda y Alternet. Estos dos medios acusaron a OpenAI de haber utilizado sus artículos para entrenar su IA sin su consentimiento. A diferencia de otras demandas, su demanda no argumentó que OpenAI infringiera sus derechos de autor, sino que se centró en la disposición de la DMCA que protege la “información de gestión de derechos de autor”.

Eliminar información de derechos de autor

Los demandantes argumentaron que OpenAI eliminó los nombres de los autores, títulos y otros metadatos que identificaban sus derechos de autor de los artículos utilizados para entrenar sus modelos de lenguaje. El juez McMahon explicó que los demandantes no habían demostrado que hubieran sufrido “daños identificables” como resultado de estas acciones. También dijo que el daño que citaron “no era el tipo de daño que se ha elevado” para justificar una acción legal. Según ella, la probabilidad de que ChatGPT produzca contenido plagiado de uno de sus artículos parece baja.

La lucha continúa por Raw Story y AlterNet

A pesar del rechazo de su denuncia, Historia cruda y Alternet no parecen dispuestos a abandonar la lucha. Según su abogado, están “seguros [qu’ils] puede abordar las inquietudes identificadas por el tribunal a través de una demanda enmendada”.