La Libre escribió que el grupo de trabajo de Defensa, que usted dirige, quiere permitir drones armados¿Entonces Arizona va a avanzar en este tema?
“Llevamos años discutiendo este tema en el Comité de Defensa. Vivaldi ha adoptado una postura que no es sostenible en el contexto político actual. El campo de batalla en Ucrania ha evolucionado. Hoy, el conflicto se ha trasladado al nivel electrónico. Con drones. Pensar que es sostenible permanecer en una posición en la que los drones aún no están armados no es realista. Es muy ingenuo. La postura de Vivaldi es dogmática, mientras que yo defiendo una política pragmática”.
¿Estamos presenciando intrusiones aéreas rusas en el espacio europeo?
“Hay muchos. Están poniendo a prueba a Polonia, a la OTAN, a Rumanía”.
¿Cómo reaccionamos?
“En este momento no estamos haciendo gran cosa. La OTAN está estacionada en la frontera oriental del territorio de la “OTAN”. Lo que está sucediendo es que la tecnología de los drones y de la lucha contra los drones está evolucionando extremadamente rápido. Necesitamos encontrar una estrategia para lidiar con eso. Ucrania tiene una reserva militar muy limitada. Rusia, por otro lado, tiene reservas humanas mucho más grandes para sus tropas. Esta es una de las razones por las que Ucrania necesita ser apoyada con armas autónomas”.
Esto promete, por tanto, una batalla política.
“Por un lado, tenemos un debate moral y ético. ¿Puede un robot disparar a un ser humano? Y cuando puede, ¿debe haber un ser humano detrás? ¿Debemos tener a alguien detrás del arma para decidir si disparamos o no? Es un debate súper ético. Pero, por otro lado, cuando se observa la situación en Ucrania, el pragmatismo dice que no hay alternativas. Son 40 millones contra 150 millones. La situación está evolucionando tan rápidamente que no hay tiempo para un debate ético”.
¿Entonces la cuestión debe acabar en el Parlamento?
“Para eso está el Parlamento. Ya hemos tenido debates, pero la realidad nos está afectando. Tenemos que ser más abiertos en este tema. Prohibir esta tecnología innovadora es complicado. FN Herstal, por ejemplo, está invirtiendo muchos recursos en inteligencia artificial. Porque todo el mundo lo hace. Es como con las armas nucleares. Nadie las quiere, pero como nuestros adversarios las tienen, nosotros tenemos que tenerlas. Este debate es inevitable”.
Irán quiere tener armas nucleares…
“No puede. Sería extremadamente peligroso. El día que eso ocurra, Turquía, Arabia Saudita, Egipto… también querrán tenerlo. Si cuatro o cinco países de Oriente Medio obtienen armas nucleares, sería explosivo. Ya es difícil con Estados Unidos, Rusia, Francia e Inglaterra. Pero somos democracias adultas. Incluso Rusia es muy vigilante con el uso de armas nucleares o químicas, pero ¿en Oriente Medio? Por eso todas las acciones antiterroristas que lleva a cabo Israel cuentan con mi apoyo”.
¿Como el de los buscapersonas en el Líbano?
“[La vice-Première ministre Groen] “Petra de Sutter dice que es un acto terrorista, pero se atienen al derecho internacional y al derecho humanitario de la guerra. Pueden atacar a los soldados. Hezbolá es una organización terrorista con una estructura militar. El Líbano es un país dominado por los chiítas de Teherán y es Hezbolá el que dirige. En Europa se sabe poco cómo funciona Oriente Próximo. Aquí, la izquierda bobo se congratula de ser pro palestina y estar en contra de Israel. Hay una guerra política en la izquierda para ser el más antiisraelí. Nunca he vivido eso: es el PTB, es Ecolo y ahora Petra De Sutter ha declarado que la ONU debería intervenir y enviar tropas a Gaza, pero esta posición nunca ha sido defendida por la delegación belga en la ONU. Esto es populismo de izquierdas”.
El debate sobre el conflicto israelí-palestino estuvo muy vivo durante la campaña del 9 de junio. ¿Lo siente de nuevo de cara a las elecciones municipales?
“Por supuesto. El reconocimiento de Palestina vuelve a estar en la agenda parlamentaria. No estoy de acuerdo con la política de asentamientos de Israel, pero el país tiene derecho a defenderse de los miles de ataques con cohetes que llegan desde el Líbano. No es una guerra contra Hamás o Hezbolá lo que está librando. Es una guerra contra Irán que lleva ya un año. Cuando los hutíes atacan nuestra flota, demuestra que lo que está en juego va mucho más allá de Palestina. Gaza no es el centro del conflicto. Es una guerra de la teocracia iraní contra Israel. Irak, Líbano, Siria, Yemen… es Irán el que está detrás de ella”.
Bélgica es señalada periódicamente por su baja participación en el presupuesto de la OTAN. ¿Es serio?
“En 2014, cuando era primer ministro, Elio Di Rupo (PS) declaró que Bélgica dedicaría el 2% de su producto interior bruto (PIB) a la defensa en 2024. En 2023, el esfuerzo de los países europeos que no tienen armas nucleares ya es de media del 2%. Debemos hacer más porque el contexto internacional es muy delicado en estos momentos. La izquierda siempre habla de solidaridad, pero cuando se trata de solidaridad a nivel internacional, ya no escuchamos a la izquierda. Una solidaridad que solo se despliega dentro de Bélgica, pero nunca a nivel internacional, no es correcta. Somos uno de los padres fundadores de la OTAN. Es importante mantener un papel fuerte en la OTAN. Nos beneficiamos mucho de esta organización. Su sede está en Bélgica, en Evere y Mons (Shape)”.
¿Qué opinas del plan Estrella de Ludivine Dedonder, actual ministra de Defensa?
“Se prevé alcanzar el 2% en 2035, pero no es realista. Este plan no cuenta con los fondos necesarios, que ascienden a 5.000 millones de euros. Y 2035 es demasiado tarde. Tenemos que acelerar ahora. Por el momento, la defensa nacional belga es catastrófica. Las reservas de munición, la falta de un sistema de protección aérea… Es cierto que Bélgica está intentando hacer más. Tenemos tropas estacionadas en Rumanía, pero en el plano político tenemos que invertir en el ejército belga”.
¿Es este uno de los principales problemas que enfrenta Arizona?
“Por supuesto. La gente se pregunta si es necesario. Dicen que la prioridad es la vivienda y la seguridad social. Pero la seguridad internacional es muy importante para el futuro de Europa”.
¿Podría Bélgica ser blanco de ataques militares?
“Por supuesto. Tenemos el cuartel general de la OTAN, el cuartel general principal de la Unión Europea, Swift [le réseau international de transactions bancaires, NdlR], Euroclear… Son instituciones muy importantes. En Amberes tenemos un puerto que nos permite movilizar tropas muy rápidamente hacia la frontera del Este. Por supuesto, somos un objetivo. Esta es una de las razones por las que exijo más dinero para Defensa. Pero no es la única. La izquierda siempre habla de poder adquisitivo. Sin embargo, si tomamos lo que está sucediendo en el Mar Rojo, los ataques de los hutíes obligan a los barcos comerciales europeos (los chinos y los rusos no se ven afectados) a dar un rodeo por Sudáfrica. Los barcos pierden ocho días para llegar a los puertos europeos. Esto tiene un impacto en el poder adquisitivo. O Duvel. Cuando la empresa fue víctima de un ciberataque y bloqueó la producción durante un fin de semana, ¿quién resolvió el problema? El ejército belga. Sin envíos, sin compras. Invertir en Defensa es invertir en algo muy concreto”.
¿Ha hecho suficiente Ludivine Dedonder por la Defensa en los últimos años?
“Fue sorprendente verla convertirse en ministra de Defensa. No tiene mucha experiencia en este campo. Hizo mucho por el personal, que lo apreció. Realmente ayudó a aumentar el número de reservistas. Somos 6.659. Eso es más que nunca. Pero no estuvo atenta cuando Ucrania fue invadida por Rusia. Todos los países cambiaron de rumbo después de esa invasión. Todos los ministros de Defensa pidieron aumentar el presupuesto de defensa, excepto Bélgica. Ella siempre respondió que no pediría más dinero para Defensa. La familia socialista pidió más dinero para la seguridad social y esperaron a que los liberales pidieran más dinero para Defensa. Pero los liberales no lo hicieron porque no era su competencia. Fue un juego hipercínico y ahora tenemos un plan Star con fondos insuficientes de 5 mil millones de euros. No estoy para nada contento. Bélgica siempre ha estado a la cola de la OTAN, pero hoy estamos aislados”.
¿Está usted recibiendo llamadas de Washington sobre este tema?
“Muchas preguntas, sí.”
Se habla mucho de que usted podría ser el futuro Ministro de Defensa. ¿Estas interesado?
“Todavía no hemos llegado a ese punto. Yo esperaba tener un gobierno el 20 de septiembre. Hoy es 21 y no lo tenemos. Por eso no voy a hacer anuncios de ese tipo. Estoy comprometido con la defensa desde 2010. Soy vicepresidente del parlamento de la OTAN. Es un honor. La geopolítica, las estrategias militares, son cosas que me interesan mucho. ¿Pero ministro? Ya veremos. En primer lugar, tenemos que formar un gobierno. Lo cual es difícil en este país. Mi esperanza se ha desvanecido por el momento. Espero que podamos tener realmente un gobierno después de las elecciones locales porque necesitamos un buen gobierno, no un segundo Vivaldi. Fue horrible, con 30.000 millones de euros en números rojos”.
¿Podría este futuro gobierno ver la luz este año y elaborar un presupuesto que sería validado este año por el Parlamento para que pudiera entrar en vigor el 1 de enero de 2025?
“Eso espero. Es necesario. Tengo mucha confianza en Bart. [De Wever] “Como formador, debe ser primer ministro. Tiene todo mi apoyo. Tiene todas las competencias necesarias para estar a la altura de lo que está ocurriendo en Europa. Nos falta un líder como él. En materia de inmigración, por ejemplo, tendremos que ser más estrictos. Cuando vemos lo que está ocurriendo en Alemania y los Países Bajos, nos damos cuenta de que tendremos que ser mucho más estrictos. Soy presidente del grupo de trabajo sobre inmigración y sólo puedo decirles que tenemos muchas propuestas”.
Related News :