El Departamento de Justicia de Estados Unidos puede publicar el informe de investigación del fiscal especial Jack Smith sobre el caso de interferencia electoral de Donald Trump en 2020, dictaminó un juez federal el lunes.
Es la última decisión en una disputa legal sobre el documento tan esperado, días antes de que Trump regrese a la Casa Blanca.
Sin embargo, una orden judicial temporal que impide la publicación inmediata del informe sigue en vigor hasta el martes, y es poco probable que la orden de la jueza de distrito estadounidense Aileen Cannon ponga fin al litigio.
Los abogados de Trump podrían intentar impugnar la orden hasta llegar a la Corte Suprema.
El juez Cannon, quien fue designado para el cargo por Trump, previamente bloqueó temporalmente que el Departamento de Justicia publicara el informe completo sobre las investigaciones del Fiscal Especial Smith sobre Trump que llevaron a dos casos penales distintos.
La orden del juez Cannon del lunes despejó el camino para la publicación del voluminoso informe que detalla el caso. El fiscal Smith acusó a Trump de conspirar para revertir su derrota electoral de 2020 ante el demócrata Joe Biden.
El juez programó una audiencia para el viernes para determinar si el Departamento de Justicia puede revelar a los funcionarios electos la parte del informe que acusa a Trump de acumular documentos clasificados en su propiedad de Mar-a-Lago después de abandonar la Cámara. Blanco en 2021.
El Departamento de Justicia ya ha dejado claro que no hará público el informe completo mientras los procesos penales contra dos de los coacusados de Trump sigan en curso.
El fiscal especial Jack Smith dejó su puesto en el Departamento de Justicia el domingo, provocando las burlas de Donald Trump, contra quien Smith ha iniciado dos procedimientos legales federales.
Foto: Reuters / JONATHAN ERNST
Se retiraron los procesamientos
El juez Cannon desestimó el caso de documentos clasificados en julio pasado y encontró que el nombramiento del Fiscal Especial Smith era ilegal.
El Departamento de Justicia desestimó ambos casos después de la victoria presidencial de Trump en noviembre, citando su política que prohíbe los procesamientos federales de presidentes en ejercicio.
Smith renunció a su cargo el viernes pasado después de enviar su informe al Fiscal General Merrick Garland, reveló el Departamento de Justicia en una nota a pie de página de un expediente judicial a finales de esta semana.
La decisión del juez Cannon, si se confirma, podría permitir que la gente conozca detalles adicionales en los próximos días sobre el esfuerzo frenético, pero finalmente infructuoso, de Trump por aferrarse al poder antes de la mortal insurrección del 6 de enero de 2021 en el Capitolio.
Abrir en modo de pantalla completa
Según la acusación de su juicio nulo, el expresidente guardó documentos confidenciales en varias habitaciones de su residencia de Mar-a-Lago, incluido un baño.
Foto: Reuters / Departamento de Justicia de Estados Unidos
Pero aunque la jueza Cannon permitió que se publicara el volumen sobre la interferencia electoral, impidió que el Departamento de Justicia compartiera inmediatamente con los funcionarios del Congreso un volumen separado relacionado con los documentos clasificados que Trump llevó a Mar-a-Lago, Florida.
Los abogados de los dos coacusados del presidente electo, el valet de Trump, Walt Nauta, y el administrador de la propiedad de Mar-a-Lago, Carlos De Oliveira, argumentaron que publicar el informe los perjudicaría dado que los cargos penales aún están pendientes. pendiente contra ellos, en forma de una apelación del Departamento de Justicia a la decisión del juez Cannon de desestimar los cargos.
Como solución de compromiso, el Departamento de Justicia dijo que no haría público el documento, sino que lo compartiría con funcionarios selectos del Congreso para su revisión privada. El juez Cannon detuvo esos planes y en su lugar programó una audiencia para el viernes por la tarde.
Todas las partes acuerdan que el Volumen II se relaciona expresa y directamente con este proceso penal
ella escribió.
Todas las partes también parecen estar de acuerdo en que la divulgación pública del Volumen II sería incompatible con los derechos a un juicio justo de los acusados Nauta y De Oliveira y con la política del Departamento de Justicia que rige la divulgación de información durante la tramitación de los procedimientos penales.