¿Un pequeño sentimiento de desesperación a principios de año? El 2025 comienza con una resaca colectiva y una vuelta al cole donde nos gustaría quedarnos bajo las sábanas. ¿Podemos hablar de política ahora que se acabaron las vacaciones?
El Adiós nos presentó un año 2024 bajo el lema “Los tiempos son difíciles”, pintando un retrato catastrófico de un año marcado por crisis políticas y climáticas sin precedentes. Por su parte, el balance Infoman 2024 describió a Pierre Poilievre como el futuro imprescindible Primer Ministro de Canadá. Una inevitabilidad política con tintes de derecha, que parece escapar a cualquier control democrático, tanto para los canadienses como para los quebequenses.
En la mañana del 6 de enero, en un giro de los acontecimientos, lo que habíamos anunciado se hizo realidad: Justin Trudeau dimitió. Me suena en los oídos: OK, ¿entonces el siguiente paso lógico es Poilievre? ¿Por qué al final?
Nada sorprendente por parte de nuestros grandes medios de comunicación, es sólo una repetición de lo que nos han dicho durante todo el año: un retrato oscuro, tanto en Canadá como en Quebec, donde el programa político parece resumirse en debates completamente absurdos, repetidos una y otra vez. nuevamente hasta que estemos mareados, cansados y desinteresados. Entre estos debates, el famoso tercer enlace (un disco rayado desde 2016, ¿necesita recordárselo?) o incluso Northvolt (sí, un sketch manido que me da ganas de desaparecer).
La política de Quebec está polvorienta. Si construir el tercer enlace o instalar las fábricas de Northvolt nos permite avanzar, ganar altura, profundizar en los problemas, hacer una revolución, unirnos a puentes para impedir el paso de los coches o incluso movilizar a los ciudadanos en torno a cuestiones sociales que actualmente están debilitados, por eso quiero decir: “Adelante. » Construir su carretera, instalar sus fábricas, luego bloquearlas, cambiar el registro. Por último, hablemos de temas y cuestiones capaces de movilizar a quienes seguirán vivos en 2050.
Sin duda, generará menos contenido para el Adióspero al menos podemos dejar más espacio para la cobertura mediática de otras cuestiones políticas esenciales, que representan el 95% de lo que realmente debería preocuparnos: un sistema de salud que está colapsando, un sistema educativo en desorden, una crisis de opioides que empeora, la abolición de nuestro Sistema francés para solicitantes de asilo, recortes presupuestarios catastróficos en cultura… y así sucesivamente.
Estas importantes transformaciones están en marcha a nuestro alrededor. Nos conciernen directamente a nosotros, como ciudadanos. Dan forma a lo que permite que una provincia, o incluso un país, sea saludable. Tendrán un efecto en el futuro de nuestros hijos y de sus hijos.
Eso es política, amigos.
El siguiente paso lógico, según nuestros cansados funcionarios electos federales, porque no hace falta decir que la política canadiense parece estar perdiendo fuerza. En lugar de permanecer pasivos ante este escenario distópico, ¿por qué no hacer un esfuerzo para hablar sobre ello y pensar colectivamente? ¿Nuestra cultura política, tanto canadiense como quebequense, es realmente incapaz de afrontar los desafíos del futuro? ¿Qué pasaría si, en lugar de ceder a la resignación, imagináramos soluciones, formas de movilización, historias que traen esperanza?
¿Por qué conformarse con una historia que reduce a los canadienses a convertirse en el estado número 51 de los Estados Unidos? ¿Por qué seguir tolerando una estrategia estrecha de miras como la del gobierno de Trudeau, que está suspendiendo el GST para apaciguar a un electorado preocupado por la inflación? Este absurdo merece ser analizado. Demostremos que no es demasiado tarde. Hay grupos, colectivos ciudadanos y proyectos políticos capaces de proponer otro rumbo para nuestra sociedad.
En lugar de ceder a narrativas prefabricadas y pesimistas, inculquemos capacidad de acción y un sentido de resiliencia colectiva. Es posible escribir otras historias, soñar con otros futuros, como se ha hecho en ciertos países frente a gobiernos conservadores. ¿Por qué no tomarnos en serio y proponer una visión política audaz durante nuestras revisiones anuales y durante nuestra cobertura mediática? ¿Cómo podemos revertir la tendencia que “ tendencia » entre los jóvenes de “ sin futuro »…
¿Qué pasaría si creáramos espacios de aprendizaje donde pudiéramos comenzar a debatir, a comprender la política y a comprender mejor la importancia de nuestro papel como ciudadanos? ¿Tenemos tanto miedo al desacuerdo que preferimos ser dominados por un tirano o alinearnos con valores obsoletos?
¿Por qué tenemos miedo de nombrar lo que es político? ¿Por qué no convocar a la acción colectiva, a la movilización, en lugar de hundirse en una resignación cansada, dispuesto a seguir al vecino por razones económicas? ¿A dónde ha ido a parar el rigor político canadiense? ¿Existió alguna vez?
Los medios de comunicación también tienen un papel clave que desempeñar. Deben dejar de transmitir sólo el mensaje dominante y ayudar a crear conciencia sobre las alternativas. El riesgo es grande, especialmente bajo un posible gobierno de Poilievre, donde los principales medios de comunicación podrían carecer enormemente de fondos. Habla, innova, céntrate en algo más que en tus valoraciones. Las consecuencias de la inacción son demasiado graves: basta mirar lo que está sucediendo en Estados Unidos para convencernos.
Esta semana escuchamos nuevamente que, para mantener nuestros intercambios económicos con Estados Unidos, el candidato alineado con sus valores presidenciales se presenta como el próximo primer ministro. Una predicción que las retransmisiones resumidas de Radio-Canadá ya habían anunciado como inevitable. ¿Estamos tan resignados, tan apolíticos, tan desinteresados en nuestro futuro colectivo?
Hola Canadá, hola Quebec, ¿adónde se ha ido nuestra cultura política? ¿Cómo podemos darnos los medios para comprender e interesarnos por lo que sucede en el mundo?
Estoy buscando otros futuros. ¿Es posible, colectivamente, hablar de imaginación política?
A granel: preguntas sobre el futuro. ¿Por qué nos imponemos una narrativa única, que no sólo describe el pasado, sino que también pretende dictar el futuro? ¿Por qué se presenta a Poilievre como inevitable? ¿Cómo nos puede sorprender la despolitización de los jóvenes cuando les ofrecemos un futuro fijo, sin opciones?
¿Dónde están los medios de comunicación para guiar el pensamiento hacia opciones viables?
