Blanco de las críticas de Laurent Labit al final del partido, el árbitro de la semifinal entre la UBB y París, Sr. Pierre Brousset, da aquí las justificaciones.
La prueba de Bochaton: un pase sospechoso de Penaud
a los 55mi Al minuto de esta segunda semifinal, el tercera línea Pierre Bochaton arrasó el try con una rotura que resultaría definitiva (22-10), después de un gran trabajo de Damian Penaud eliminando a dos defensores en los soportes. Pero, ¿fue legal o adelantado el pase desequilibrado de Penaud hacia Bochaton? El árbitro Pierre Brousset inmediatamente concedió el try y en las imágenes vemos que su asistente en la banda lo validó sin esperar el pase, sin siquiera esperar a que Bochaton se lanzara a la portería.
La acción nunca más se volverá a ver en video. “Con mi árbitro asistente, todos estamos ambos alineados a nivel de jugador. En esta acción, para nosotros, el balón no avanza y el videoarbitraje no tiene ningún elemento, ninguna imagen para afirmar lo contrario. justifica el árbitro del partido, Pierre Brousset. “Nadie tiene dudas, ni sobre el terreno ni en vídeo. Las manos de Penaud están bien atrás. Por tanto, no hay motivo para no conceder el juicio.”
Más adelante en el partido, una foto “vista desde arriba” del canal + mostrará un pase al límite, a pesar de las manos de Penaud que parecen ir bien hacia atrás. En la acción, su asistente está ubicado justo en la línea de pase. Y, por tanto, es el que está en mejor posición para juzgar su validez.
Icono Deporte – FEP
Kockott: ¿una exageración culpable?
Al inicio de la acción que desembocó en el try de Bochaton (54 minutos y 20 segundos), Rory Kockott recuperó un desastroso despeje de Maxime Lucu en el fondo del campo. En la reanudación, chocó contra la defensa del Burdeos, pero se vio atrapado por dos jugadores, Maxime Lucu abajo y Cyril Cazeaux arriba. ¿Demasiado alto, con sospecha de contacto con la cabeza? La acción nunca se volverá a ver. “En direct, je vois un joueur saisi et ceinturé, coffré. Mon juge de touche a la même vision. Et je vois aussi le joueur parisien qui jette sa tête en arrière, dans une forme d’exagération. Je ne vois pas de plaquage à la tête, juste un attaquant bloqué en haut, au ballon. Pas de doute pour moi, sur le terrain, et aucune image, aucun angle à disposition de l’arbitre vidéo ne contredit cette décision. Nous gardons donc la confiance en ce qu ‘hemos visto.”
Lea también:
Top 14 – Toulouse – La Rochelle: el árbitro Tual Trainini detalla sus decisiones sobre las tarjetas a Uini Atonio, Julien Marchand y Reda Wardi
Tras esta acción, Kockott permanecerá en cuidados durante muchos segundos antes de reanudar el juego. El capitán Paul Gabrillagues irá a preguntar al árbitro Sr. Brousset, quien le explicará en directo los motivos de su decisión. “Vi esta acción y estas imágenes nuevamente durante mi informe el domingo por la mañana y sigo pensando que es imposible decir que hubo una entrada alta. También me gustaría señalar que esta situación ya había ocurrido al inicio del partido. partido, alrededor de los 40mi Segundo de juego, con un defensa parisino y un atacante bordelés. Mismo estilo de entrada, mismo proceso arbitral por mi parte y misma consecuencia con la continuación del partido.
En las imágenes difundidas por Canal +, si bien la exageración de Rory Kockott es evidente, el punto exacto del impacto parece difícil de afirmar, pero sí parece estar por encima del balón. En caso de sanción, habría valido una triple penalización para la UBB: la anulación del try de Bochaton, una tarjeta para Cyril Cazeaux y posiblemente tres puntos para el Stade français, en una posición (muy) favorable para el try. la penalidad.
Icono deportivo – Scoop Dyga
Fin del partido: un try de penalti que no llegará
En un final sofocante, el Stade Français asedió la portería del Burdeos durante muchos minutos. Una situación en la que recibió varios penaltis, uno de los cuales le valió a Cyril Cazeaux la tarjeta amarilla por una falta cínica en la zona de gol (la segunda línea de la UBB derrumbó el grupo penetrante de los parisinos). ¿Sin try de penalti? Pierre Brousset lo justifica: “Ambos no están necesariamente vinculados. En esta acción, no veo la necesidad de conceder un try de penalti. La regla dice que tal sanción debe aplicarse si la falta impide que probablemente se hubiera marcado. En el caso que interese Nosotros, el maul de los parisinos experimenta un primer ligero avance, luego un estacionamiento en la línea de 5 metros. Es entonces cuando se produce el colapso y es él quien inicia el segundo avance dinámico, todavía estamos demasiado lejos de la línea. cuatro metros, y no es lo suficientemente dinámico cuando se desploma como para garantizar que hubiera habido un intento. Si la misma situación se hubiera desarrollado en la línea de gol, la decisión seguramente habría sido diferente. Allí, para mí, la proximidad. y el dinamismo no son suficientes para que podamos tomar una decisión así”.
