FIGAROVOX/MOOD – Mientras muchas personalidades y medios de comunicación, como Ouest-France, han anunciado que suspenderán sus publicaciones en la red social de Elon Musk tras la victoria de Donald Trump, el presidente del Instituto Sapiens defiende su presencia a pesar de sus evidentes defectos.
*Olivier Babeau es presidente del Instituto Sapiens, fundador de los Rencontres des Sablons. Último trabajo : « La tiranía del entretenimiento » (Buchet-Chastel).
Algunas salidas de la Red X, antigua Twitter, anunciadas con publicidad, acusaron indirectamente a la red. Como usuario (compulsivo) sin ningún otro interés en el asunto, comparto algunas reflexiones.
Las salidas reflejan un malestar real, en particular por parte de los medios tradicionales que sienten que ya no pueden hacer su trabajo. Es cierto que las reglas del juego de la información han cambiado. Los medios han perdido el control de la opinión. La elección de Trump demostró una vez más que la unanimidad o casi unanimidad de todos los medios de comunicación contra un candidato no tuvo impacto. Y probablemente incluso jugando al revés. Es angustioso en muchos sentidos. Para los propios medios, por supuesto. Pero también porque el efecto de estas redes es la polarización de opiniones. La idea de que la mentira y el error puedan reinar y abrumar a la verdad es legítimamente aterradora. ¿Podremos seguir manteniendo un diálogo constructivo y abierto basado en hechos? ¿Estamos condenados con estas redes al reinado del oscurantismo, del exceso? ¿Estamos irremediablemente sujetos a las manipulaciones de un algoritmo que nos sugiere qué pensar?
No me quedaría en X si creyera eso. Quizás tenga una experiencia no representativa. No soy un gran periodista. Al fin y al cabo, cada uno tiene contenidos diferentes en su “feed”, dependiendo de sus acciones y gustos. Tengo suerte en esta red de no ser acosado, de no ser amenazado (con demasiada frecuencia). Allí leí análisis económicos originales. Me entero sobre la publicación de artículos y libros que me interesan y que consultaré. Allí descubro opiniones inteligentes que a veces me hacen cambiar de opinión. Allí aprendo cosas. En resumen, lo estoy descubriendo. Sí, algunos comentarios son violentos, insultantes. No me importa y generalmente no los leo. Ni el tiempo ni las ganas. no voy a Y mucho mejor si la gente me lee. Es cierto que desde hace algún tiempo veo más teorías conspirativas e ideas violentamente falsas. Me desagradan y quiero luchar contra ellos con todas mis fuerzas, especialmente cuando se trata del nuevo antisemitismo, casi desinhibido, que podemos leer allí.
Pero sigo encontrando más ventajas que desventajas en X.
Aprecio esta red porque puedo, sin pedir permiso ni depender de nadie, hablar con millones de personas.
Olivier Béau
X permite que todos sean sus medios personales. Y seguir a las personas que él elija. Depende de cada uno construir su propio hilo y excluir a quien quiera. Nadie tiene que leerme. No tengo que leer a nadie.
” data-script=”https://static.lefigaro.fr/widget-video/short-ttl/video/index.js” >
Ningún algoritmo de selección de contenido es perfecto. Pero lo que sé es que la sanción automática de cualquier expresión considerada ofensiva practicada por un famoso ex-trombinoscopio no puede ser un modelo. Mi pareja gestiona un grupo grande en una red social en Estados Unidos. Lo que veo de intolerancia hacia cualquier expresión, cualquier pensamiento alternativo (incluso tranquilo, argumentado, pacífico) que se aparte ligeramente de la estrecha línea del discurso aceptable me congela. La gente se pasa el tiempo exigiendo que el administrador silencie a los demás. Este es para mí el antimodelo absoluto. Una red social no puede ser un grupo de catequesis donde sólo se permite reunirse para cantar las antífonas aceptadas.
Mucho más temo una red donde, en nombre de una supuesta lucha contra el “odio”, del deseo de proteger las “sensibilidades”, se prohíbe cualquier expresión disonante, todo lo que no se corresponda con el espíritu de los tiempos. La libertad de expresión no puede ser sólo la de mis propias ideas. Y, sobre todo, no puede limitarse a lo que se supone que es “verdadero”, “bueno” o “justo” según los círculos autorizados. Si es limitada, ya no es libertad de expresión. Decir estupideces es una de ellas.
Lea también
Elon Musk “va a la guerra” contra los anunciantes que se retiraron de X
No abandonaría una red porque allí se puede decir cualquier cosa (dentro de los límites de la ley). Me iría si esta libertad, por el contrario, cesara. Dejaría amargamente una red donde no sería posible tener opiniones contrarias a la mía. Odio la censura.
Aprecio esta red porque puedo, sin pedir permiso ni depender de nadie, hablar con millones de personas. Cuando veo cosas desagradables o estúpidas, sigo adelante. Cuando veo cosas malas que vale la pena corregir, trato de hacerlo. Para mí, este lugar es un mercado enorme donde todos pueden desempacar su pequeño puesto de contenido y encontrar (o no) una audiencia.
La verdad es que para muchos lo que resulta finalmente insoportable es que la victoria ideológica de su bando ya no sea total.
Olivier Béau
No combatimos el error silenciandolo, sino dejándolo decir y oponiéndonos a sus argumentos, razones y hechos. A veces dejando hablar a la gente y permaneciendo en silencio. Porque muchas veces es dar demasiado honor y publicidad al error refutarlo. El anatema es la derrota de la razón. Sobre todo, en el siglo XXI ya no combatimos el error creando círculos reservados a las expresiones autorizadas. Debemos ir a la batalla, no abandonar el campo de batalla. Siempre han existido locos, mentiras, sectas e intolerancia. Simplemente no tenemos que darles rienda suelta. La comunidad de polemistas de buena voluntad puede prevalecer sobre la histeria.
La verdad es que para muchos lo que resulta finalmente insoportable es que la victoria ideológica de su bando ya no sea total. Pánico. La gente abandona la red con estrépito, como si un fanático se santigua ante una imagen licenciosa.
Lo que criticamos a X es que es más conservador y, digamos, de derechas que antes. El shock que sienten muchos en Francia proviene del hecho de que los medios de comunicación de derechas eran hasta ahora una minoría infinita, y su inicio de desarrollo (que lógicamente sigue a su existencia electoral) se interpreta como dominación. Estamos muy lejos de ello.
Es posible y deseable que surjan otras redes en las que dominen otras sensibilidades. Esta especialización política de las redes (que ocurrió con los sitios de citas) es la continuación lógica y casi tranquilizadora de la de los medios tradicionales. Cada uno sabe lo que va a buscar. Fígaro, au mundo o a Liberaciónen términos de sesgo. Siempre terminamos agrupándonos por afinidades.
Te dejo, vuelvo a X.
