La prensa estadounidense reveló recientemente la decisión de Joe Biden de autorizar a Ucrania a utilizar misiles estadounidenses ATACMS de largo alcance para atacar objetivos en territorio ruso. En el proceso, numerosas publicaciones y artículos afirmaron que Francia y el Reino Unido también habían decidido autorizar el uso de sus misiles Scalp, alineándose con la posición de Estados Unidos.
La mayoría de estas publicaciones, ampliamente difundidas en redes prorrusas, afirman que el diario El Fígaro sería la fuente de esta información.
Los Scalp son misiles de largo alcance desarrollados por Francia y el Reino Unido, de los cuales se han entregado varias decenas a Ucrania. Se llaman “Storm Shadow” en su versión británica.
FALSO
Francia no ha cambiado radicalmente su posición tras las revelaciones de la prensa estadounidense. El pasado mes de mayo, Emmanuel Macron anunció que estaba a favor del uso de misiles Scalp contra objetivos situados en Rusia, según informaron medios franceses. El ministro de Asuntos Exteriores, Jean-Noël Barrot, también reaccionó el lunes sobre este tema, indicando que el uso de misiles en territorio ruso sigue siendo “una opción” y añadió “por tanto, nada nuevo bajo el sol”.
¿Había realmente dado luz verde Francia? “Con la declaración del Ministro de Asuntos Exteriores, vemos que Francia se encuentra en una especie de ambigüedad estratégica”, analiza Stéphane Audrand, consultor de riesgos internacionales y oficial de reserva. “No hemos visto ningún vídeo o fotografía que sugiera un ataque en territorio ruso profundo con un Scalp o Storm Shadow. Por tanto, el uso es difícil de estimar. »
Para el especialista, es probable que Francia no quisiera actuar sola. “En temas muy estratégicos y potencialmente escalables a nivel nuclear, existe una coordinación específica en lo que llamamos el P3, es decir, las tres potencias nucleares occidentales: el Reino Unido, Francia y Estados Unidos. A menudo vemos que París, Londres y Washington están alineados en su comportamiento. »
¿La puerta abierta al uso futuro?
Algunos analistas también sostienen que la presencia de componentes estadounidenses en misiles franceses y británicos habría permitido a Estados Unidos vetar su uso. “Es posible que Francia haya entregado Scalps con componentes estadounidenses. Pero no es fácil determinar si las regulaciones otorgan a los estadounidenses el derecho de impedir la reexportación o si permiten límites al uso. Más que una especie de bloqueo legal, en mi opinión lo que está en juego es más bien la alianza P3. No es necesario que haya componentes estadounidenses en los misiles para que podamos llegar a este nivel de rechazo y que, en cambio, aprovechemos. el camino de la negociación. La idea tampoco es mostrar un frente desunido”, afirma Stéphane Audrand.
Del mismo modo, “es muy posible que Francia y el Reino Unido sigan a Estados Unidos ahora que han aceptado”, continúa el especialista. “También existe una cuestión de orgullo nacional para París y Londres. No podemos decir inmediatamente: “El presidente Biden dijo que sí, así que para nosotros es sí”. Es necesario que todos tengan su propio tiempo para comunicarse”.
¿Qué decía el artículo de Figaro?
La fuente citada por las diferentes publicaciones, El FígaroDe hecho, publicó el domingo un artículo sobre este tema, del que se actualizó un pasaje sobre los misiles franceses. Como se puede ver en una versión archivada del artículo en cuestión, inicialmente decía: “Los franceses y británicos habían autorizado a Ucrania a atacar profundamente el territorio ruso con sus misiles SCALP/Storm Shadow. Joe Biden, después de varios meses de insistentes peticiones, dio su consentimiento a Volodymyr Zelensky para utilizar misiles estadounidenses ATACMS…”.
Por tanto, el artículo no afirmaba, contrariamente a lo que sugerían las publicaciones en las redes sociales, que Francia se habría alineado inmediatamente con la posición estadounidense.
