Creído por el tribunal, desestimado por la red de salud

-

Hasta la primavera de 2022, Martin Leblanc trabajó como educador en La Traversée, un centro de rehabilitación en Gatineau para jóvenes que padecen diversos problemas.

El 4 de mayo de 2022 fue notificado que estaba suspendido por una “investigación administrativa”. Luego ignora las razones detrás de esta medida.

>>>>>>

Martin Leblanc trabajaba en el centro La Traversée de Gatineau. (Simon Séguin-Bertrand/Le Droit)

Sólo un mes después, el Sr. Leblanc se enteró de que estaba acusado de agredir a dos jóvenes alojados en La Traversée.

Seis días después, el Centro Integrado de Servicios Sociales y Sanitarios (CISSSO) de Outaouais le informó por correo electrónico que había sido suspendido “sin sueldo, por tiempo indefinido, hasta el final del proceso”.

el despido

En septiembre de 2022, mientras aún no se inicia el proceso penal, la CISSSO destituye a Martín Leblanc. “Por lo tanto, no aceptamos su versión de los hechos”, escribió un directivo, tras recordar los detalles de la investigación administrativa.

“Su comportamiento constituye graves actos de violencia y atenta contra la dignidad de los usuarios”, continúa la carta de despido. […] El vínculo de confianza se rompe definitivamente, ya que usted no expresó arrepentimiento ni confesión durante su testimonio como parte de la investigación, y negó la mayoría de los hechos que se le imputan, esto atenta directamente contra su credibilidad frente a testimonios positivos y creíbles. testigos del caso”.

Absolución

Evidentemente, la jueza del Tribunal de Quebec, Rosemarie Millar, no analizó las cosas del mismo modo. En decisión de la Sala Penal y Penal dictada el 25 de marzo, el magistrado absolvió al Sr. Leblanc de los dos cargos que se le imputaban. “El Tribunal no tiene motivos para no creer en la versión del señor Leblanc”, se lee en la sentencia.

La decisión también destaca que los testigos de la Corona en este caso presentaron versiones contradictorias en varios aspectos.

“Negatividad aparente y gratuita”

En un caso, un ex colega de Leblanc argumentó ante el tribunal que había “garroteado” a un niño de cinco años al pie de un mostrador. El señor Leblanc, por su parte, explicó que tomó al niño por las axilas para sacarlo del mostrador con el fin de garantizar su seguridad y la de otras personas.

>>>>>>

Martín Leblanc fue absuelto el 25 de marzo. (Simon Séguin-Bertrand/Le Droit)

El juez concluyó que uno de los testigos mostró una “aparente y gratuita negatividad” hacia el señor Leblanc, lo que afectó su credibilidad. La sentencia también menciona “contradicciones” entre las versiones de los dos excompañeros que declararon, hasta el punto de que no explicaron “el mismo hecho”.

En el otro expediente, un excompañero afirmó que Martín Leblanc tomó por el cuello a un niño de nueve años para levantarlo y transportarlo a una habitación tranquila, a pocos metros de distancia.

Nuevamente el juez no creyó la versión de uno de los excompañeros. “Su testimonio está plagado de detalles negativos sobre el acusado, detalles que no surgen de las preguntas que se le formularon”, subraya la decisión. […] En dos ocasiones, ella, que presencia un hecho en el que se aplica fuerza física, no anota nada en sus informes a pesar de tener la obligación de hacerlo.

Apoyo sindical

A dos años de su último día de trabajo en la CISSSO y a casi dos meses de su absolución, Martín Leblanc aún no sabe si podrá reincorporarse a la red pública. Están en marcha conversaciones entre el empleador y el sindicato, la Alianza de Personal Profesional y Técnico de Servicios Sociales y de Salud (APTS).

>>>Guylaine Laroche es presidenta de la APTS de Outaouais.>>>

Guylaine Laroche es presidenta de la APTS de Outaouais. (Simon Séguin-Bertrand/Le Droit)

La presidenta regional de la APTS, Guylaine Laroche, confirmó a Coops de l’information que “hay un procedimiento judicial en curso con el empresario en relación con [ce] despido”.

“Apoyamos al señor en sus esfuerzos por cuestionar el comportamiento del empleador hacia él”, añadió la Sra. Laroche.

La CISSSO, por su parte, indicó que no comenta expedientes de empleados.

Diferentes reglas de prueba

Sébastien Parent, profesor asistente de derecho laboral en el departamento de relaciones laborales de la Universidad Laval, explica que incluso si un empleador no puede “reemplazar” a las fuerzas policiales, al director de la Fiscalía Penal o a los jueces, los elementos de “un presunto delito penal”. bien puede constituir una falta según la legislación laboral.”

Sin comentar el caso particular del Sr. Leblanc, Sébastien Parent subraya que un empresario no necesita “esperar el resultado de un proceso penal si considera, al final de su propia investigación, que el empleado ha cometido realmente un delito”. […] infracción disciplinaria” en el contexto de su trabajo.

“Las reglas de la prueba serán diferentes”, continúa. Corresponde al empleador la carga de demostrar que el despido se fundamenta en causa justa y suficiente según la preponderancia de la prueba”. Un juez puede concluir que un empleado cometió una mala conducta, sin tener en cuenta las conclusiones del juicio penal.

“En materia penal, la carga de la prueba más allá de toda duda razonable es mucho más exigente. Por tanto, es posible llegar con un despido mantenido en el derecho laboral y una absolución en materia penal”.

— Sébastien Parent

Está prevista una reunión entre el sindicato y la empresa este viernes para discutir el expediente del Sr. Leblanc. El principal interesado espera que las cosas mejoren rápidamente a su favor. “Me robaron dos años de mi vida”, lamenta en un mensaje enviado recientemente a un representante sindical. Y continúa.”

Apoyo a tu pareja

El señor Leblanc también se enteró, nada más salir del trabajo, de que ya no era bienvenido en las instalaciones del CISSSO. Las únicas excepciones: “si su estado de salud o el de su padre, madre, hijo, hermano o hermana requiere seguimiento dentro de nuestros establecimientos”, menciona la carta.

“El empleador ni siquiera puso a mi esposa [dans les exceptions]», protesta el señor Leblanc.

En la carta de despido que le entregaron unos meses después, se le recordó que el acceso a las instalaciones del CISSSO le estaba “formalmente prohibido”, excepto para recibir atención él mismo o para “acompañar a un miembro de [sa] familia cercana”.

Por tanto, la redacción difería ligeramente, pero el Sr. Leblanc pensó que todavía le era imposible acompañar a su socio a las instalaciones de la cadena. No quiso presionar, para no “inflamar el asunto”.

Por tanto, su pareja tuvo que afrontar un cáncer de piel sin poder contar con el apoyo moral de su pareja durante sus consultas médicas.

Sólo el 19 de abril –más de tres semanas después de su absolución– se enteró, a través de un representante sindical, de que podría volver a estar al lado de su esposa en sus citas médicas.

-

PREV Loira Atlántico: condena real para el falso policía que maltrató a su hijo
NEXT La DOP Valençay quiere salvar sus quesos ante la presión sanitaria sobre la leche cruda