Educación sexual y placer en la escuela: ¡nuestro descifrado para Le Figaro!

Educación sexual y placer en la escuela: ¡nuestro descifrado para Le Figaro!
Educación sexual y placer en la escuela: ¡nuestro descifrado para Le Figaro!
-

TRIBUNA – El psiquiatra infantil Maurice Berger y la portavoz de Educación SOS Sophie Audugé leyeron el borrador del programa de educación sexual, publicado el 5 de marzo por el Consejo Superior de Programas

Maurice Berger es psiquiatra infantil, vicepresidente de la Red Profesional de Protección de Niños y Adolescentes (Reppea). Sophie Audugé es delegada general y portavoz de SOS Éducation, especialista en políticas educativas.

El Consejo Superior de Programas (CSP) acaba de publicar su propuesta de programas de educación sexual.

Nuestro comité de expertos formado por médicos, pediatras y psiquiatras infantiles fue entrevistado, pero nuestras recomendaciones, basadas en el desarrollo del niño y sus necesidades de crecimiento, fueron ignoradas.

El CSP sigue cuidadosamente los “Estándares para la educación sexual en Europa”, cuyos conceptos fueron desarrollados por un grupo de trabajo creado por la OMS en 2008, 16 de los 17 miembros del cual estaban vinculados a movimientos LGBTQIA+.

En Francia, esta falta de consideración de los conocimientos de los especialistas en infancia se debe al peso de varios lobbys activistas, pero también al desafío económico que representa esta “educación sexual” que sostiene una red de actores a los que se subcontratan estas sesiones.

Si nos centramos en el niño, debemos saber que nunca ha existido la más mínima publicación, metodológicamente fiable y basada en evidencia, que demuestre que la educación sexual en la escuela reduce los riesgos de abuso sexual, violencia de género o consumo de contenidos pornográficos.

Estos programas, tanto el defendido por la OMS como el propuesto por el CSP en Francia, sexualizan a los niños desde la guardería.

El principio es informar al niño incluso antes de que haga preguntas.

¿Qué sentido tiene enseñar a un niño de 3 años –en la sección de guardería pequeña– “a identificar las partes íntimas del cuerpo desde el rincón del “muñeco” para avanzar hacia un léxico más aprendido”?

No más “zizi”, sino pene y testículos, no más “deseo”, sino vulva y vagina.

La institución esgrime como argumento el dominio del “vocabulario de cuidados e higiene”.

Sería mejor que el CSP desarrollara el vocabulario “no sexual” de los niños, un determinante comprobado de su éxito académico.

El otro argumento esgrimido –“sólo podemos proteger lo que sabemos nombrar”– es aún más desconcertante porque demuestra un desconocimiento total de los procesos que conducen a la agresión sexual a un niño.

“El deseo y el placer son parte del tema”

Como psiquiatra infantil, veo a muchos niños víctimas de este tipo de ataques y puedo afirmar que “nombrar” no impedirá que un adulto, a menudo un miembro de la familia o un familiar cercano, recurra a procedimientos de seducción (“es porque nos queremos mucho”), violencia o chantaje como: “Si hablas tu madre se suicida”, etc.

Si se trata de sensibilizar a los niños sobre estos riesgos, no es necesario recurrir al vocabulario sexual.

Es necesario destacar el sentimiento de malestar que ciertos contactos y ciertas actitudes de los adultos pueden generar para permitir que el niño revele estas agresiones a otros adultos.

En la guardería, el niño tendrá que hacer su “cuaderno de vida”.

Revelará “(su) vida, (su) familia” con el objetivo educativo de “comprender su propia historia de vida”.

Estamos hablando de niños de 3 a 6 años que no saben leer ni escribir.

Para algunos cuyos padres están separados, ausentes o para niños bajo tutela, es pedirles que evoquen heridas íntimas, sentimientos de vergüenza, respecto de su familia, en un lugar que no está destinado a ello.

En CM1, el programa recomienda sensibilizar a las personas “sobre los cambios corporales relacionados con la pubertad y los efectos producidos”, explicando así a los niños de 9 años la menstruación, la erección, la eyaculación y la penetración.

Aunque la CSP lo niegue, el deseo y el placer son parte del sujeto, aunque sólo sea para escapar de una visión mecanicista y afectiva de la relación sexual.

Por tanto, ya no se trata de prevención sino de sexualización.

Recuerda que la UNESCO recomienda hablar de placer sexual a partir de los 5 años.

Los niños no tienen el mismo nivel de madurez en una clase.

Algunos quedan traumatizados por estos “aprendizajes”, que son intrusivos, porque todavía no han pensado en ellos.

Se tapan los oídos y se niegan a responder preguntas.

“Mi hija me dijo que se esforzó por ser sorda y ciega. La maestra dijo que es obligatorio. »

No más consentimiento: sexo básico, obligatorio, durante 40 minutos.

Estamos en “Un mundo feliz” de Aldous Huxley.

Los síntomas observados en los niños en shock son los de un trauma psicológico: trastornos del sueño, negativa a regresar a la escuela, malestar, disgusto.

Al hablar con los niños antes de que se hagan estas preguntas, al no respetar su ritmo, al irrumpir en su espacio de ensoñación, los adultos asumen el papel de seductor iniciador.

Le dan al niño una representación de la sexualidad similar a la suya y crean una excitación que no tiene salida ya que el niño, por definición, no tiene una sexualidad funcional.

El truco para lograr que se acepte esta (dañina) educación sexual es ocultarla bajo el término “educación afectiva y relacional” y cubrirla con igualdad, inclusión, respeto por los demás, sororidad y “empatía”.

interés del niño

Si la ley de 2001 exige la celebración de tres sesiones de educación sexual al año, cabe señalar que el espíritu de la ley se ha distorsionado, pasando de la prevención a la sexualización.

Así, el libro Zizis et zézettes, leído en la guardería a niños de 4 años: “Apenas hay que tocarse la polla para sentir como cosquillas.

A Olivia le gusta eso. En su cama, descansa mientras acaricia (en negrita) su verdugón. »

El niño cuyo padre o hermano la toca y le dice que es lindo que la acaricien allí, y aunque a ella le resulta “un poco raro”, dirá que en el colegio hablaban positivamente de esas caricias.

Nuestra posición no es militante, en el sentido de que no toma la forma de ningún proselitismo; ella es protectora.

Nos referimos al interés del niño y a la misión del Colegio.

Con estos nuevos programas, los padres no tienen voz en el contenido de las sesiones, amparados por la libertad educativa. Se les “informa del espíritu del programa”, pero se les excluye de su papel esencial: ajustar las respuestas a las preguntas que hace su hijo a medida que madura.

Algunas personas no aceptarán esta violencia institucional que monopoliza la intimidad de sus hijos y tal vez se opondrán a ella con fuerza.

Los estudiantes son víctimas de esta obsesión progresista, que de ninguna manera se basa en la ciencia.

¿Y si dejamos a los niños solos?

-

PREV Festival de Cine de Mujeres Africanas: “Inchallah a boy” proyectada en la Universidad Iba Der Thiam de Thiès
NEXT todo lo que necesitas saber sobre el paso de la llama olímpica en el departamento