El joven, quien fue acusado de haber agredido a su hija menor durante la temporada navideña, alcanzó la mayoría de edad en noviembre de ese año. La víctima pudo identificar esta fecha, ya que tenía en su poder una tableta electrónica que su familia había recibido, según ella, el viernes antes de Navidad. El denunciante creía que el dispositivo había sido devuelto a la empresa alrededor del 2 de enero.
Sin embargo, al día siguiente del juicio de su hijo, el padre de la víctima y del acusado presentó un correo electrónico como nueva prueba mencionando que esta famosa tableta electrónica habría estado en posesión de la familia en octubre… cuando el acusado aún era menor de edad.
“La presencia de este dispositivo en el domicilio del acusado puede parecer banal”, afirmó el juez Jean-Guillaume Blanchette en su decisión de 12 páginas. Pero este no es el caso. Para la denunciante se trata de un hecho significativo, ya que la llegada de este artículo a su domicilio, sumado a las vacaciones navideñas, le ayuda a situar en el tiempo el ataque que dice haber sufrido. Como el acusado es menor de edad entre el momento en que su padre recibe el correo electrónico y [la date du 18e anniversaire de l’accusé]Entonces surge una cuestión de jurisdicción”.
Credibilidad
Para el juez, el acusado no fue creíble durante su testimonio. “Su versión no es creída y, en sí misma, no plantea dudas razonables en la mente del Tribunal”, aseguró la jueza Blanchette.
Según el magistrado, el acusado “tiene muy pocos detalles que aportar sobre el día en disputa”. “En la gran mayoría de sus respuestas repite mecánicamente que no tiene memoria”, informó.
“Esto parece bastante sorprendente”, consideró el magistrado. De hecho, relata haberle ofrecido a su hermana dibujarlo explícitamente. […] lo que ella hubiera aceptado. Fueron a la habitación de esta última y luego supuestamente ella se bajó los pantalones cuando se encontraron cara a cara. Esta sería la única vez que se ha producido una situación de este tipo. Sin embargo, ¿cómo es posible que una situación tan insólita, incluso retorcida, dejara al acusado con tan poca memoria?
Calificó la memoria del acusado de “selectiva” y citó algunos ejemplos.
Fue el testimonio del padre del acusado lo que convenció al juez. El padre “dio un testimonio desinteresado y parecía ansioso por informar bien al Tribunal”, creía la jueza Blanchette. No se contradijo y fue coherente”.
“Es probable que estas pruebas generen dudas razonables en la mente del Tribunal en cuanto a la fecha de los hechos. […] No es descabellado pensar que es posible que el dispositivo estuviera en su domicilio antes de que el acusado cumpliera la mayoría de edad. Por lo tanto, la certeza del denunciante sobre la fecha en que tomaron posesión del dispositivo se ve afectada por esta evidencia”, concluyó.
Por lo demás
En teoría, dado que se retiró la acusación y el individuo no fue absuelto, el joven podría ser acusado nuevamente ante un tribunal de menores, confirma el abogado de Legal Aid, Samuel Bouchard. Además, no existe ningún plazo de prescripción. “La Corona podría presentar cargos en 10 años. Pero no creo que la fiscalía tarde tanto en tomar su decisión. Creo que será proactivo. Una vez tomada la decisión, muy raramente vemos un cambio de posición, a menos que haya nuevas pruebas o elementos adicionales”, resumió el abogado defensor.
La fiscal encargada de lo penal y penal del caso, Raphaëlle Samson, tiene ahora dos opciones: presentar una nueva acusación en la Sala de la Juventud o abandonar el proceso. “Es una decisión que tendré que tomar en los próximos días”, confirmó.
Cuando era joven, el acusado enfrentaría una sentencia mucho menor. En la Sala Penal, la pena mínima es de cinco años cuando alguien es declarado culpable de incesto. En la juventud no existe una pena mínima. Para el abogado de Legal Aid, Samuel Bouchard, “éstas son cuestiones importantes”.
“Si mi cliente es finalmente acusado cuando era joven, no enfrentará esta sentencia”, analizó Me Bouchard. Podemos considerar esto como una victoria segura. Es al menos un estrés menos”.
En defensa, creemos que este expediente contenía varias particularidades. El hecho de que después del juicio surgieran dudas sobre la edad es extremadamente raro. “La mayoría de las veces lo sabremos desde el principio. Muchas veces en estas situaciones se trata de una fiesta que se realiza por el cumpleaños número 18 del imputado y nos preguntamos si el delito se habría cometido antes o después de la medianoche”, describió.
