Zúrich (ots)
Debido a la rápida progresión, la carga fiscal sobre los hogares aumenta automáticamente de manera desproporcionada cuando la población se vuelve más productiva. Este fenómeno afecta principalmente a la clase media. Por primera vez, Avenir Suisse calculó los efectos del rápido avance no sólo a nivel federal, sino también a nivel cantonal y municipal. Presentamos evaluaciones completas para los cantones de Berna, Basilea-Ciudad, Ginebra, Grisones, Schaffhausen, Ticino, Vaud, Zug y Zurich.
Tres figuras clave
2517 millones. por el p.
Este es el efecto Caliente progresión acumulada en los tres niveles del Estado después de sólo diez años de crecimiento de los salarios reales. Cómo ? Debido a este crecimiento de los salarios reales (8,43%), la carga tributaria de Confederación, cantones y municipios no aumenta también un 8,43%, sino un 13,26%. Cualquier valor por encima del 8,43% es una gran progresión.
800 millones. por el p.
Esta es la cantidad de efecto de la progresión caliente a nivel federal. En 2020, la carga fiscal federal directa sobre los hogares ascendió a 12.100 millones de francos. Sin el rápido aumento, habrían sido 11,3 mil millones de francos.
1717 millones. por el p.
Esta es la cantidad de efecto de la rápidos avances a nivel de los 26 cantones y sus comunas. En 2020, la carga del impuesto sobre la renta de los cantones y municipios para los hogares ascendió a 47 mil millones de francos. Sin el rápido aumento, habrían sido 45,3 mil millones de francos. Esta cifra se basa en una extrapolación de los cantones evaluados.
Nuestra recomendación: compensación como en caso de progresión en frío
Lo hecho, hecho está. Nadie espera que la Confederación y los cantones compensen retroactivamente el rápido progreso. Sin embargo, debemos evitar que el tipo impositivo siga aumentando automáticamente en caso de un próximo aumento de los salarios reales, sin que la Confederación o los cantones tengan que justificarlo ante los contribuyentes. Por eso ahora debería compensarse la rápida progresión. El método es sencillo:
- Para compensar la progresión En el frío, las escalas impositivas se adaptan periódicamente al índice nacional de precios al consumo. Para ello, los umbrales de ingresos de las escalas impositivas se incrementan en función de la tasa de inflación.
- Una compensación igualmente correcta de la progresión Esto se haría simplemente sobre la base de la evolución del índice de salarios nominales (porque el aumento de los salarios nominales se compone del aumento de los salarios reales y la inflación).
Tres contraargumentos comunes y poco convincentes
1. “El cantón ha bajado el tipo impositivo, no es necesaria ninguna compensación por el rápido avance.”
Una reducción del tipo impositivo puede compensar el efecto volumen. Pero la rápida progresión no sólo influye en el volumen, sino también en la distribución de la carga fiscal: la proporción que soporta la clase media aumenta y la de los hogares más ricos disminuye. Por qué ? La rápida progresión tiene menos efecto sobre los ingresos que ya se encuentran en el tramo más alto de la escala impositiva que sobre los ingresos ubicados en escalas que aumentan rápidamente. Por lo tanto, compensar la rápida progresión con una reducción de las tasas impositivas conduce a una menor redistribución.
2. “El cantón ha aumentado las deducciones fiscales, no es necesaria ninguna compensación por el rápido avance.”
Las deducciones benefician a una clientela específica (por ejemplo, padres, viajeros, autónomos), que se benefician del fondo de comercio garantizado por la póliza. Si el efecto volumen se compensa con el aumento de las deducciones, el efecto redistributivo del sistema tributario ciertamente aumenta, pero sólo a favor de los grupos de población que se benefician de las deducciones. En general, el sistema tributario se vuelve menos transparente y más distorsionado.
3. “La Constitución prevé una tributación en función de la capacidad económica. En caso de crecimiento de los salarios reales, éste aumenta. Por tanto, el efecto de la progresión en caliente está justificado.”
La capacidad económica apunta a las diferencias entre individuos. Se trata, por tanto, de una cuestión de justicia fiscal interpersonal y no de favorecer desproporcionadamente al Estado cuando la población es más productiva. El principio de tributar según la capacidad económica es legítimo, pero nunca se ha cuestionado que los ingresos fiscales aumenten automáticamente más que la prosperidad general.
Nuestra conclusión
En sólo diez años, el crecimiento de los salarios reales ha supuesto un aumento directo de 2,5 mil millones de francos. La clase media soporta una proporción mayor que antes de esta carga fiscal. Sólo una compensación correcta tanto de la progresión en caliente como de la progresión en frío permitirá evitar en el futuro efectos de volumen y distribución que no son legítimos desde un punto de vista democrático.
La publicación está disponible en línea en nuestro sitio web.
Enlace al archivo PDF de la publicación
Enlace a hojas informativas
Contactar:
Lukas Rühli (+41 44 445 90 07, [email protected])
