CNN
—
El martes por la noche, Kamala Harris se enfrenta a una tarea sin precedentes en la historia política moderna. En el escenario del debate en Filadelfia, ofrecerá un argumento de apertura (a los millones de votantes que quieren saber más sobre ella) y un argumento de cierre (a favor de su candidatura y en contra de la de Donald Trump) mientras su campaña relámpago entra en sus últimas ocho semanas.
El expresidente también se encontrará en aguas desconocidas. Después de saltarse los debates de las primarias republicanas, Trump ahora se enfrentará a su segundo rival demócrata en la misma cantidad de salidas, pero a diferencia del presidente Joe Biden, cuya campaña implosionó en el escenario en Atlanta en junio, Harris presenta un desafío muy diferente.
Hasta ahora, Harris ha disfrutado de una campaña encantadora. Se abalanzó sobre la nominación después de que Biden se retirara en julio, y luego se disparó (en las encuestas y en el frente de la recaudación de fondos) en las semanas siguientes. Su ventaja en efectivo es clara. Recaudó 361 millones de dólares solo en agosto, casi tres veces más que Trump. Pero la carrera de caballos está más reñida que nunca y hay una creciente demanda en el electorado de más información sobre Harris y su agenda política, una brecha de conocimiento que crea oportunidades y obstáculos para ambos bandos.
Hay menos misterio en torno a Trump. Este es su séptimo debate presidencial en las elecciones generales, un récord. En el debate, ha lanzado una mezcolanza típicamente trumpiana de promesas y posiciones a menudo contradictorias, promovió y luego huyó del ahora infame “Proyecto 2025” y trató de vincular a Harris con el historial de Biden, particularmente en la frontera, al tiempo que lanzaba con frecuencia ataques personales que incitaban al género y la raza.
La pregunta fundamental antes de su encuentro en Filadelfia, uno de los debates nacionales de mayor importancia en una generación, es si uno de ellos puede –y cómo– transmitir un mensaje convincente a los votantes indecisos y, al mismo tiempo, reforzar la confianza de sus respectivas bases.
Aquí hay seis cosas a tener en cuenta el martes por la noche:
Harris ha sido vicepresidenta durante casi cuatro años y antes de eso pasó aproximadamente la misma cantidad de tiempo en el Capitolio, como senadora junior de California. Se postuló para la nominación presidencial demócrata de 2020. Aun así, el 28% de los posibles votantes en una encuesta reciente de New York Times/Siena College dijo que necesitaban saber más sobre ella.
Para Trump, la cifra fue del 9%.
Más allá de su discurso en la convención, el debate le brindará a Harris una plataforma para responder algunas de esas preguntas. Hasta ahora, se ha centrado especialmente en dos cuestiones: el costo de vida y los derechos reproductivos. Este último es un punto de fuerza evidente. Su postura es mucho más popular que la de Trump y su capacidad para hablar sobre el tema es significativamente más fuerte que la de Biden. También encaja perfectamente en un mensaje más amplio sobre las libertades personales.
La economía es un tema más delicado. Hasta ahora, su campaña ha buscado mantenerse cerca de lo que predica la administración Biden y, al mismo tiempo, inyectarle una frescura populista que entusiasma a los demócratas y conquista a los votantes indecisos y escépticos.
Y si bien hay pocos motivos para esperar que Harris se desvíe de su estrategia, que ha sido hablar en términos generales y racionar los detalles, los moderadores del debate y, a su manera, Trump la presionarán para que brinde un panorama más claro de cómo clasifica sus prioridades.
También es probable que Harris reciba presiones sobre algunos cambios recientes en las políticas. Por ejemplo, las pajitas de plástico están de moda nuevamente, después de que una vez sugirió prohibirlas, mientras que el “Medicare para todos”, en todas sus formas, está descartado.
La segunda campaña presidencial de Harris ha ofrecido una corrección significativa de la primera, una campaña primaria desigual que se apagó antes de que se emitiera una votación. Muchas de las cosas a las que Harris expresó su disposición, si no su apoyo total, ahora están fuera del menú cinco años después. Su situación actual parece más cercana tanto políticamente a la de Biden como a su propia y larga historia política.
Los aliados lo describen como una evolución, una evidencia de su mente abierta e inquisitiva.
Los rivales, encabezados por Trump, lo dicen de otra manera. Para ellos, los cambios de postura de Harris representan una falta de escrúpulos políticos y un exceso de ambición. Con Trump, dice el argumento habitual, la gente sabe cuál es su postura, esté de acuerdo o no.
¿Cuál de las dos narrativas se impondrá el martes por la noche? La pregunta es tanto para Trump como para Harris. La vicepresidenta seguramente llegará con un plan para canalizar las críticas esperadas hacia un mensaje más directo sobre sus planes para el futuro. El riesgo es que la consideren hipócrita al no reconocer lo que es evidente.
Sin embargo, Trump tiene la costumbre de exagerar cuando las cosas salen bien. Centrarse en los detalles parecería ser el camino más sensato, dada su aparente incapacidad o negativa a lanzar un ataque personal que no esté aderezado con un lenguaje escandaloso o intolerante.
Trump cumplió 78 años aproximadamente dos semanas antes de subir al escenario con Biden en Georgia. Y si bien las dificultades del presidente dominaron con razón la narrativa posterior al debate, Trump también parece disminuido en comparación con su primera y segunda campañas.
La semana pasada, en un foro económico, le preguntaron al expresidente si se “comprometería a priorizar la legislación para que el cuidado infantil fuera asequible” y, de ser así, qué “ley específica” planeaba defender. Su respuesta fue confusa e incomprensible (Zach Wolf, de CNN, hizo todo lo posible por entenderla).
Lo que quizá fue peor, no fue una aberración.
Durante muchos años, Trump ha utilizado un lenguaje divagatorio y complicado, pero las digresiones se han vuelto más frecuentes y la torpeza cada vez más difícil de manejar. Dada la forma en que Biden salió de las elecciones, parece probable que las propias palabras del expresidente sean objeto de un mayor escrutinio esta vez.
La otra mitad de la ecuación tiene que ver con lo que dice Trump cuando, al menos formalmente, habla con claridad.
Trump ya acusó a Harris, graduada de la Universidad Howard e hija de inmigrantes jamaicanos e indios, de decidir “convertirse en negra” por razones políticas. A los aliados de Trump les gusta desestimar a Harris como una contratación “diversitaria”.
Aunque líneas similares podrían irritar a su base MAGA, son mal vistas en los suburbios –hogar de la gran mayoría de los votantes indecisos– y endurecen las espaldas (y abren aún más las billeteras) de los demócratas.
Por su parte, Harris ha tratado de evitar hablar sobre la “naturaleza histórica” de su campaña, pensando que es evidente, y en su reciente entrevista con Dana Bash de CNN, dejó pasar la oportunidad de responder a la extraña acusación de Trump.
“El mismo viejo y cansado manual de estrategias”, dijo Harris. “Siguiente pregunta, por favor”.
Hay sólidos argumentos para afirmar que Trump perdió las elecciones de 2020 ante Biden la noche de su primer debate.
Trump, beligerante, bullicioso y, como el país supo poco después, luchando contra una infección de Covid-19, ofreció una parodia poco favorecedora de sí mismo. Por supuesto, su contienda fue reñida al final, pero nadie negaría –bueno, casi nadie– que Trump dañó sus posibilidades esa noche.
Teniendo en mente la historia, su campaña y la de Biden acordaron antes del debate de junio silenciar los micrófonos de los candidatos cuando el otro hablara. Trump literalmente no podía interrumpir a Biden. Resultó que no tenía motivos para hacerlo: el presidente se interrumpía a sí mismo una y otra vez, y a menudo se quedaba callado al final de su tiempo asignado. Trump, con algunas excepciones, hizo lo políticamente inteligente y dejó que las palabras de Biden quedaran en el aire.
Aunque en ocasiones tropezó en escenarios abarrotados durante las primarias presidenciales demócratas de 2019, Harris es considerada en general una oradora más aguda que incluso un Biden con todas sus fuerzas. El intento de su campaña de reabrir los micrófonos, que finalmente abandonó poco antes de que se fijara la fecha del debate, subrayó su deseo de darle a Trump la libertad de implosionar.
La interacción entre Harris y Trump estará regulada de forma más estricta el martes por la noche. Habrá que estar atentos a lo evidente que será para los espectadores.
Al final del debate del martes por la noche, la mejor pregunta podría ser: ¿Estamos seguros de que Biden ya no se postula?
Un poco más de ocho semanas después de que el presidente abandonó la carrera, y exactamente ocho semanas antes de las elecciones, el argumento más consistente de Trump ha sido que Harris, a pesar de todos sus discursos sobre pasar página, ofrece más de lo mismo.
Cuando Harris se aferra a las políticas de Biden, Trump las ataca y la califica de fracasada. La forma en que ella intenta esquivar sus ataques esperados sobre la inmigración y la frontera entre Estados Unidos y México será ilustrativa. Cuando Harris intenta distanciarse de su jefe, en la forma o en la práctica, Trump le pregunta por qué no hizo más en los últimos cuatro años.
Para Trump, la receta es sencilla. Harris tiene una tarea más compleja y, si logra manejarla con éxito, llena de matices.
Lo que no está en discusión es que Biden, aunque no esté presente en persona, parece ser una figura destacada en el escenario del debate. Harris y Trump utilizarán, o intentarán oscurecer, su historial al servicio de sus propios argumentos, un acto de equilibrio que, si uno se desvía demasiado del centro de gravedad política, corre el riesgo de caer.
Trump será interrogado sobre su historial de abortos y sus planes
Trump se ha jactado en ocasiones de haber nombrado a tres de los seis jueces de la Corte Suprema que votaron en 2022 a favor de desmantelar el caso Roe v. Wade, poniendo fin a las protecciones federales para el aborto. “Estoy orgulloso de haberlo hecho”, proclamó una vez.
Desde entonces, la mayoría de los estados controlados por los republicanos han impuesto prohibiciones o nuevas leyes restrictivas sobre el procedimiento. Algunas de esas medidas fueron rechazadas o revocadas por medidas electorales organizadas por activistas del derecho al aborto, resultados que, junto con unas encuestas desequilibradas, subrayan la impopularidad de la decisión y sus consecuencias.
Trump ya estaba fuera de la Casa Blanca cuando se conoció la decisión del máximo tribunal. Aunque él no sintió personalmente las consecuencias, su partido sí, sobre todo por no haber cumplido con las expectativas en las elecciones intermedias de 2022, cuando los demócratas criticaron el fallo y la determinación de algunos republicanos de aplicar una prohibición federal más amplia.
El propio expresidente ha ofrecido diversas posiciones y opiniones sobre el tema, siendo la más consistente la de que la política sobre el aborto debe ser determinada por los estados. Cuando se le preguntó qué políticas estatales apoya, Trump no ha logrado dar una respuesta clara.
Más recientemente, anunció que votaría en contra de proteger los derechos al aborto en su estado adoptivo de Florida, donde una medida electoral eliminaría la prohibición de seis semanas del estado, a la que Trump también dice oponerse.
Harris, la ex fiscal, intentará que su rival adopte una posición clara.
Las fuerzas rusas llevan más de dos años y medio en Ucrania. Los combates han sido brutales y recuerdan al frente oriental de la Segunda Guerra Mundial. La letal incursión de Hamás el 7 de octubre de 2023 en Israel desencadenó un bombardeo de los palestinos en Gaza por parte del ejército israelí que ya dura 11 meses.
Ninguno de los conflictos parece estar cerca de su fin, mientras el número de muertos aumenta y la situación humanitaria en Gaza empeora.
Según Trump, el presidente ruso, Vladimir Putin (con quien dice tener una amistad especial), nunca habría invadido Ucrania si el expresidente todavía estuviera en el poder, mientras que Israel tendría aún más libertad en Gaza que la que ha disfrutado con Biden en la Casa Blanca.
Debido a la diversa y frágil coalición demócrata que necesita mantener de su lado, Harris, que apoya sin reservas la continuación de la ayuda occidental a Ucrania, ha sido menos clara en su plan para Medio Oriente.
Tanto en su discurso en la convención como en la nueva página de “temas” de su sitio web de campaña, Harris ha defendido la defensa de Israel, junto con la creación de un estado palestino vecino y la seguridad para ambos. Los críticos dicen que está cortando al bebé proverbial por la mitad.
Pero por primera vez, utilizará esa retórica con Trump acechándola.
