No siempre lo sabemos, pero si hay problemas con un médico o un veterinario, podemos presentar una queja ante la Comisión de Supervisión de las Profesiones Sanitarias y de los Derechos de los Pacientes (CSPSDP). Compuesta por 20 miembros, entre ellos muchos médicos, tiene el poder de adoptar sanciones disciplinarias (advertencia, amonestación y multa de hasta 20.000 francos). También puede indicar al consejero de Estado responsable de la Salud que debe suspender temporal o definitivamente a un profesional. Fue en este contexto que, cuando asumió el cargo, Pierre Maudet heredó varios casos, incluido el de un ginecólogo acusado de multiplicar los exámenes y cobrar de más por sus servicios. Suficiente, según el magistrado, para poner de relieve las disfunciones de la CSPSDP. Nos ofrece su análisis y plantea las vías de mejora.
¿Qué descubrió al asumir sus funciones en junio de 2023?
Cuando llegué al Departamento, heredé una serie de expedientes, entre ellos el del ginecólogo. Me pareció que algunos procedimientos tenían lagunas. Lo que más me sorprendió fueron los retrasos. Me trajeron casos de 2017-2018. Hay un problema. Por supuesto, esta comisión no es responsable de intervenir de inmediato. Si hay una emergencia, el servicio médico cantonal puede detener a un profesional. Pero, incluso en los casos tratados por la CSPSD, tales retrasos no son aceptables. El interés del paciente debe ser lo primero y para ello, debemos establecer procesos más rápidos y formales.
¿No hay también un problema con la composición del CSPSDP?
Nos encontramos ante una paradoja: queremos que los pares dicten sentencia sobre los colegas. Y con razón: es necesaria una forma de pericia. Pero, al mismo tiempo, en el pueblo que es Ginebra, todo el mundo se conoce. A veces es difícil ignorar antecedentes, no siempre médicos, y dictar sentencia de manera imparcial. Queda la posibilidad de recusarse, pero hay que aprovecharla.
¿Has notado algún otro mal funcionamiento?
También se plantea la cuestión de la transmisión de información. Por ejemplo, las sanciones adoptadas en Ginebra no se conocen sistemáticamente en los demás cantones.
¿Es normal que sea el Consejero de Estado el que decida sobre las suspensiones del derecho a ejercer la medicina cuando no se tienen competencias médicas?
El legislador quería que hubiera una responsabilidad política. Cuando asumí el cargo, opté por no eludir mis responsabilidades. Esta perspectiva permite lograr la igualdad de trato, tener una visión de todos los casos, desde el dentista que desfiguró a su paciente hasta el especialista que cobra de más. Es una decisión difícil. En cualquier caso, en caso de prohibición de ejercer, se puede recurrir a los tribunales.
Hasta aquí tu análisis de los problemas, ¿cuáles son las soluciones?
El pasado verano, empecé nombrando a un nuevo presidente de la comisión, Marc Balavoine, abogado. Con su apoyo, presenté el asunto al Tribunal de Cuentas el 30 de noviembre de 2023. El Tribunal de Cuentas no realiza una auditoría, sino una evaluación. No se trata de juzgar el pasado, sino de preparar el futuro.
¿Cuales son las pistas?
Las consecuencias podrían ser cambios legislativos y recursos adicionales. Ya he presupuestado el fortalecimiento del personal de la comisión en 2025. Para la composición de la comisión, podríamos recurrir a especialistas de otros cantones. El cambio de escenario es una vía interesante. Para mí, la garantía que debemos tener es sobre todo la de una presidencia imparcial, desprovista de intereses en el mundo médico, y un registro con procedimientos sólidos que sirva de salvaguarda. También será necesaria una evaluación periódica del trabajo de la CSPSD. La ley lo prevé, pero nunca se ha hecho. La solución milagrosa no existe, pero hay mucho margen de mejora. Y hay que respetar la imparcialidad y la equidad.
#Suizo
