(AFP / LOIC VENANCIA)
Debido a la falta de armonización entre los países europeos, existen cientos de sistemas de etiquetado y logotipos diferentes, subraya el Tribunal con sede en Luxemburgo.
“El consumidor simplemente está perdido”. La jungla del etiquetado de alimentos dentro de la Unión Europea
engaña a los consumidores,
denuncia el Tribunal de Cuentas Europeo, en un informe publicado el lunes 25 de noviembre que destaca
“vacíos preocupantes en la legislación”.
“Los alimentos se describen como ‘frescos, limpios, naturales o verdes’ – todos
términos no regulados
que puede dar la impresión de que los productos son más sanos o más respetuosos con el medio ambiente de lo que realmente son”, lamenta Keit Pentus-Rosimannus, responsable de esta auditoría en el Tribunal. Los 450 millones de consumidores europeos se encuentran
expuestos a mensajes que son “deliberadamente o no, engañosos”.
A falta de armonización entre los países europeos, existe
cientos de sistemas de etiquetado y logotipos diferentes,
subraya el Tribunal con sede en Luxemburgo. El informe critica así la coexistencia dentro de la UE de
varias etiquetas nutricionales
– “Nutri-score” (Alemania, Bélgica, Francia, Luxemburgo y Países Bajos), “Keyhole” (Dinamarca, Lituania, Suecia), “NutrInform Battery” en Italia y un “símbolo del corazón” en Finlandia. Esto “conduce al efecto exactamente opuesto al buscado:
sembrar confusión en lugar de informar
y sobre el guía”, lamentó Keit Pentus-Rosimannus.
Las multas “no siempre son disuasorias”
En materia de etiquetado, actualmente una serie de normas europeas prevén la
mención de información esencial
sobre productos alimenticios. Pero los controles de los Estados miembros son insuficientes, según el informe, y las multas “no siempre son disuasorias”. El Tribunal lamenta
complejidad de los sistemas de control,
por ejemplo, en Bélgica hay dos autoridades competentes a nivel federal y tres a nivel regional.
El informe lamenta también que la normativa europea permita ensalzar en envases las virtudes de un producto como “rico en vitamina C” o “en fibra”, incluso cuando contiene
alto contenido de grasas y azúcares.
La auditoría también analiza los productos vegetales llamados “botánicos”, y deplora que los consumidores estén
“expuesto a acusaciones infundadas
sobre una evaluación científica”. A falta de una lista europea sobre los efectos positivos o no positivos de estos productos para la salud, los Estados miembros tienen su propio enfoque, con
Promesas “potencialmente engañosas”
en el embalaje. El informe menciona un producto de ginseng, que afirma promover “el tono muscular y la recuperación”.
Una “impactante falta de voluntad política”
El Tribunal constata finalmente “la ausencia de normas europeas relativas
etiquetas vegetarianas y veganas”,
no definido en la legislación de la UE. La auditoría abarcó un período de 2011 a 2023, con la Comisión Europea y las autoridades de tres países, Bélgica, Italia y Lituania, para analizar diferentes tipos de etiquetado respetando un “equilibrio geográfico” dentro de la UE.
Escuchado durante el trabajo, los jueces de la organización europea de defensa del consumidor Foodwatch
“Impactante” la “falta de voluntad política”
de las instituciones europeas” sobre la armonización del etiquetado. Según la ONG,
“Nutri-Score debería ser el logo nutricional obligatorio
en el frente del paquete en toda Europa.
Sensibles, estas preguntas sobre el etiquetado
A menudo se divide el 27.
Algunos Estados como Alemania o Francia están presionando, por ejemplo, para ampliar la obligación de mencionar el origen de los alimentos a más productos, más allá de la miel, el aceite de oliva, la carne fresca, los huevos, las frutas y verduras frescas… Pero otros sí lo están. opuesto a ello
temiendo las consecuencias
para sus propios sectores productivos.
Related News :