175 países, más de 2.000 negociadores y observadores, 7 días de discusiones… Después de Bakú y el COP29toda la atención se centra esta semana en Busan, Corea del Sur. Allí se está celebrando otra cumbre crucial para el futuro de nuestro planeta, que debería conducir a un tratado internacional sobre la contaminación plástica.
Esta quinta sesión del Comité Intergubernamental de Negociación (Cª-5) en teoría debería ser el último. En los últimos dos años, los países de las Naciones Unidas ya se reunieron en Nairobi, París y luego en Ottawa.
Si no se hace nada, la producción de plástico se triplicará para 2060, segúnOCDE. En Busan estará presente la Fundación Tara Ocean, que trabaja desde hace años para concienciar al público en general y a los responsables de la toma de decisiones sobre la magnitud del flagelo que representa la contaminación plástica. Henri Bourgeois-Costa, su director de asuntos públicos, respondió a nuestras preguntas antes de partir hacia Corea del Sur.
Reporterre — ¿Puede recordarnos los principales temas de esta semana de negociaciones que se abre en Busan? ?
Henri Bourgeois-Costa. Por el momento, tenemos un borrador del texto: un « borrador » — de la sesión de negociación anterior en Ottawa. Este enorme documento incluye casi todas las opciones posibles, ya que la mayor parte del texto no es objeto de acuerdo y, por lo tanto, presenta visiones bastante radicalmente opuestas entre, por un lado, los países de la coalición High Ambition para acabar con la contaminación plástica. [1] y, por el otro, el « Países con ideas afines » (« paises que piensan lo mismo »), en representación de los intereses petroleros. Estamos pues ante un texto que dice un poco de todo y su contrario.
El presidente de la comisión, Luis Vayas Valdivieso, intentó proponer un nuevo camino con lo que llamó un « no papel »es decir un documento en el que intentaba sintetizar cosas y sentar las bases de lo que podría ser un texto. Pero lo hizo sin ningún mandato particular. Así, en Busan se debatirá sobre el texto oficial o sobre este « no papel ». Pero algunos Estados podrían muy bien pedir que se arroje esto último a la basura, ya que no es oficial.
¿Qué opinas de esto? no papel » en la parte inferior ?
somos muchosONGpero no solo, para resaltar su falta de ambición. La idea del presidente es obviamente unir ampliamente a la gente. Excepto que al intentar recopilarlo de manera demasiado amplia, no queda mucho contenido. Este texto trata esencialmente de los residuos, el reciclaje, la prevención y los mecanismos financieros. Pero no aborda en absoluto lo que está en tensión, es decir, la cuestión de la reducción de la producción, la cuestión de las sustancias tóxicas y menos aún la del carbono, que sigue siendo un tabú absoluto. Incluso nuestro ministro consideró que este texto merecía ser enriquecido enormemente.
Un consenso parece imposible dado el estado actual de las posiciones.
Por naturaleza no puede haberlo. Pero no creo que debamos sacar de esto una conclusión negativa. Cuando hay consenso, o acabamos con textos ambiciosos, pero no necesariamente aplicables sobre el terreno porque la aplicación queda a la discreción de cada uno, o acabamos con un texto vinculante, pero cuya ambición es extremadamente débil. Es difícil imaginar que los estados cuya economía es 100 % basado en petróleo o casi –pienso en particular en los países del Golfo– firmaría un texto ambicioso.
Para nosotros, conseguir que todos los países se sumen no es necesariamente un fin en sí mismo. El desafío es involucrar a los países relevantes que se estructuran en el tema de la contaminación plástica, es decir, los países occidentales que conducen a este consumo. Y luego también China. Aunque no sea uno de los países líderes, todavía hay esperanza porque es un país que transforma el plástico, no un país que lo produce. La cuestión es menos crucial para él que para un Estado petrolero.
En cuanto a Estados Unidos, nos trajeron un enorme soplo de esperanza justo antes de las elecciones, con un verdadero cambio de actitud por parte de la administración y los negociadores, y discursos muy alentadores. A partir de ahora, la proximidad del futuro presidente a los intereses petroquímicos corre claramente el riesgo de complicarnos las cosas.
¿Cuáles son los temas que tropiezan hoy? ?
Reducción de la producción. Un estudio del Berkeley Lab publicado recientemente modela los resultados de diferentes opciones de mitigación que podrían adoptarse en Busan. Muestra claramente que una política centrada únicamente en el reciclaje y la mejora de la recogida no produciría ningún resultado suficiente. Para alcanzar los objetivos del Acuerdo Climático de París [limiter la hausse des températures bien en dessous de 2 °C]estima que sería necesario reducir la producción en un 75 %.
Varias hipótesis económicas muestran que 50 Ya sería perfectamente posible lograr una reducción del 100% en la producción, aunque sólo fuera porque nuestra producción se ha disparado por completo. Perú y Ruanda se han fijado un objetivo de reducción del 40 % para 2040. Son los únicos que han presentado un elemento numérico para agitar un poco el debate, en Ottawa. 40 La reducción del % hasta 2040 significa volver a la producción del año… 2015. Apoyamos esta propuesta, no porque sea satisfactoria en sí misma, pero nos parece un punto de partida interesante para el debate.
¿Qué temes si no se llega a un acuerdo? ?
Nuestro gran temor es más bien dejarnos atrapar por la tentación de un texto a toda costa. La Secretaría de las Naciones Unidas nos da señales un tanto preocupantes de una voluntad en esta dirección. Sin embargo, un tratado logrado en Busan corre el riesgo de ser un poco deficiente y no abordar el problema en toda la cadena, desde la extracción de petróleo hasta el consumidor.
Hoy en día, todas las hipótesis siguen sobre la mesa: desde el fracaso total y el fin de las negociaciones hasta la continuación de las discusiones, con, por ejemplo, el inicio de una sexta sesión. Otra hipótesis interesante: una negociación multilateral fuera del marco de la ONU, con países que concentrarían sus esfuerzos en convencer a China de un texto más ambicioso, en lugar de perder el tiempo con países que, en cualquier caso, no querrán escuchar nada sobre los principales temas.
leyenda
Related News :