Del 11 al 22 de noviembre, la COP29, que se celebra en Azerbaiyán, tiene como objetivo desbloquear la financiación necesaria para que los países en desarrollo hagan frente a la crisis climática.
Tras la salida gradual de los combustibles fósiles en Dubái el año pasado, la COP se dedica, esta vez, a financiar la transición ecológica. O, como se define en el acuerdo de París (documento PDF)todos los “flujos financieros compatibles con un perfil de evolución hacia un desarrollo con bajas emisiones de gases de efecto invernadero y resiliencia al cambio climático”. Más concretamente, esta 29ª conferencia climática de la ONU, que tendrá lugar del 11 al 22 de noviembre en Bakú, Azerbaiyán, tiene como objetivo desbloquear los cientos de miles de millones de dólares necesarios para que los países en desarrollo enfrenten la crisis climática. “Necesitamos crear un shock financiero”argumentó el despacho de la ministra de Transición Ecológica, Agnès Pannier-Runacher. Un tema que ya ha bloqueó el éxito de la COP16 dedicada a la protección de la biodiversidad a principios de noviembre.
Este paquete, llamado en la jerga de la ONU “Nuevo Objetivo Colectivo Cuantificado” (NCQG), debe reemplazar al fijado en 2009. Este último preveía que los países ricos proporcionaran 100 mil millones de dólares en ayuda anual a los países en desarrollo, una cifra que se ha logrado dolorosamente. tarde, en 2022.
“Existe el espectro de no lograr un nuevo objetivo, y eso sería una enorme piedra en el zapato”, alerta Lola Vallejo, directora del programa climático del Instituto de Desarrollo Sostenible y Relaciones Internacionales (IDDRI). Porque unas semanas antes del inicio de la COP, los expertos y observadores de las negociaciones coincidieron en que estas últimas no eran “no muy avanzado”en palabras de Yannick Glemarec, director de investigación del Centro Internacional de Investigación sobre Medio Ambiente y Desarrollo (Cired). “Todo es un punto de negociación…” Las asociaciones francesas de la Red de Acción Climática también han expresado su preocupación, citando la “patatas fritas” alrededor del tema.
La cantidad, en primer lugar. Un proyecto de acuerdo sobre este objetivo, publicado el 15 de octubre por Egipto y Australia, designados cofacilitadores de las discusiones, mostró claramente el alcance de las divisiones entre los bloques, con soluciones que van desde “mínimo de 100 mil millones” tiene “2 billones de dólares”. Los países donantes (establecidos en 1992 en base a su responsabilidad histórica en el calentamiento global: Estados Unidos, Unión Europea, Japón, Reino Unido, Canadá, Suiza, Turquía, Noruega, Islandia, Nueva Zelanda y Australia) estiman algunas de estas cantidades poco realistas para su finanzas públicas. será “la última pieza del rompecabezas” durante las negociaciones, advirtió el embajador interino francés sobre el clima, Kevin Magron.
Estos países también quieren revisar la lista de contribuyentes. Argumentando que sólo representan el 30% de las emisiones históricas, piden ampliar la base de donantes a los países emergentes, en particular China o los países del Golfo, que no quieren oír hablar de ello. La Unión Europea, en una posición común publicada el 14 de octubre, pidió así “un grupo más amplio de contribuyentes”. “Esto reflejaría la evolución de las respectivas capacidades económicas y las crecientes cantidades de emisiones globales de gases de efecto invernadero desde principios de los años 1990”podemos leer. La UE también destacó que “la inversión privada tendrá que aportar la mayor parte de las inversiones necesarias en la transición verde”, “las finanzas públicas no [pouvant] alcanzar por sí solos los niveles de financiación necesarios”.
Hay una oposición Norte/Sur, cuya confianza ha disminuido desde el retraso en alcanzar los 100 mil millones de dólares.
Lola Vallejo, directora del programa climático de Iddri
Sobre todo porque dos tercios de los 100 mil millones de dólares anuales ya concedidos son préstamos, acusados de alimentar la deuda de los países pobres. Por tanto, los posibles puntos de desacuerdo se acumulan. “¿Quién recibe? ¿Los países menos desarrollados y los pequeños estados insulares reciben más? ¿En qué temas? ¿Estamos creando una ventana para la adaptación, otra para la mitigación del calentamiento global? Esto que tenemos es el resultado de 30 años de bloqueos. y debates que no han dado resultado”dibuja Yannick Glemarec. Las respuestas mencionadas en el proyecto de acuerdo parecen muy contradictorias según los grupos de países. “Permanecer en posiciones fijas (…) dejará demasiado terreno por recorrer en la COP29”advirtió Mukhtar Babaev, ministro azerbaiyano de Ecología y presidente de la conferencia, tras una ronda de negociaciones a mediados de septiembre.
A pesar de estas preguntas, los expertos y las ONG acogen con satisfacción el necesario aumento de los intereses financieros durante las COP. “En términos de ambición climática, estamos fuera de lugar y no volveremos a encarrilarlos sin financiación. Este es el mecanismo para implementar una mayor ambición”.afirma Yannick Glemarec. También recuerda que el NCQG no es el único tema financiero que debe abordarse durante esta COP29. Queda por ultimar los acuerdos, “bloqueado durante años”, En materia de financiación del carbono, esta posibilidad que ofrece el artículo 6 del Acuerdo de París a los Estados de compensar sus emisiones de gases de efecto invernadero mediante la compra de esfuerzos realizados en otros lugares.. O incluso a “capitalizar el fondo por pérdidas y daños [adopté à Dubaï] y avanzar en la eliminación financiación de los combustibles fósiles“enumera Yannick Glemarec.
También podemos esperar, como en cada COP, acuerdos fuera de las negociaciones oficiales. “La financiación privada puede desempeñar un papel extremadamente importante”defiende Lucie Pinson, directora de la ONG Reclaim Finance, que cree que el sector privado “debe representar el 80% de la financiación de las transiciones energéticas”. Se ha dado un primer paso en esta dirección con el Fondo de Acción para la Financiación del Clima, una idea lanzada por Azerbaiyán el pasado mes de julio y que reunirá 1.000 millones de dólares de “contribuciones voluntarias de países y empresas productoras de combustibles fósiles”.
Pero la suma de todos estos fondos, públicos y privados, está lejos de ser suficiente. “Si sumamos toda la financiación climática, llegamos a 1.300 mil millones por año. Para hacer frente al cambio climático, necesitaríamos tener entre 6.000 y 12.000 mil millones para 2030”advierte Yannick Glemarec, en relación con un estudio de la Iniciativa de Política Climática (documento PDF). Y esto, con seguimiento y controles, requiere Reclaim Finance. “No terminemos con el ejemplo reciente [dénoncé en 2022 par l’ONG] del bono verde propuesto… para la ampliación del aeropuerto de Hong Kong, con el pretexto de que el edificio es de bajo consumo energético”crítica Lucie Pinson. Porque la definición de financiación climática sigue siendo muy vaga en este momento y, por tanto, abierta a interpretación.
