La cuestión de la inmigración jugó un papel central en la campaña presidencial estadounidense y puso de relieve un endurecimiento de la clase política que iba mucho más allá de las filas republicanas.
Publicado a las 01:12
Actualizado a las 6:00 a.m.
Lo que necesitas saber
La campaña presidencial estadounidense demostró que el endurecimiento político en materia de inmigración no se limitaba al campo republicano.
La demócrata Kamala Harris ha tratado de presentarse como una persona de línea dura en la gestión fronteriza.
El porcentaje de estadounidenses que desean una reducción de la inmigración al país ha aumentado en cuatro años del 28% al 55%.
Han llamado la atención las amplias declaraciones de Donald Trump, que promete lanzar un vasto plan para expulsar a los inmigrantes indocumentados tan pronto como llegue al poder.
No deberían hacernos olvidar que el campo demócrata también ha dado mucha importancia a la necesidad de fortalecer la seguridad fronteriza, buscando un giro hacia la derecha que lo acerque a los republicanos en este nivel, dice Elora Mukherjee.
“Las políticas represivas que defendieron los republicanos del MAGA [Make America Great Again] en 2016 se encuentran hoy en el centro de la política estadounidense y en el centro de las políticas demócratas”, denuncia este abogado que dirige un centro de asistencia a inmigrantes adscrito a la Facultad de Derecho de Columbia.
El presidente Joe Biden, en respuesta a los repetidos ataques de los republicanos, adoptó en junio un decreto que impedía a los inmigrantes presentar una solicitud de asilo durante los períodos en los que el número de interceptaciones realizadas por la policía de fronteras superaba un determinado umbral.
Los demócratas también llegaron a un acuerdo con los republicanos, finalmente frustrado a petición de Donald Trump, que preveía un refuerzo de las medidas de control en la frontera, incluido un aumento del personal y restricciones adicionales al ejercicio del derecho de asilo.
Al subrayar el lugar de los inmigrantes en la sociedad estadounidense, la candidata demócrata Kamala Harris volvió varias veces, durante su campaña, al papel desempeñado por su oponente en el abandono del acuerdo en cuestión.
Según ma mí Mukherjee, de repente validó la idea de que “una gran crisis estaba golpeando la frontera”, mientras que el número de interceptaciones de migrantes cayó bruscamente, pasando de un máximo de 250.000 en diciembre de 2023 a 54.000 en septiembre, cerca del nivel observado en los 15 años. años anteriores a la primera elección de Donald Trump.
FOTO RACHEL WOOLF, ARCHIVO EL NEW YORK TIMES
Un autobús que transporta inmigrantes llega a Denver, Colorado, el 5 de junio.
“Este tipo de estrategia política de los demócratas presta poca atención a los ideales que nuestro país defiende tradicionalmente”, señala M.a mí Mukherjee, quien enfatiza la importancia del cambio ideológico que se ha producido en los dos partidos principales a lo largo del tiempo.
El “halcón” de Harris
El ex presidente republicano Ronald Reagan no dudó, en los años 1980, en elogiar la tradición de acogida de Estados Unidos al anunciar un programa de regularización que afectaba a millones de inmigrantes que vivían en suelo americano.
Alex Shephard, periodista político de la revista. La nueva repúblicaseñala que Kamala Harris ha intentado, en materia de inmigración, hacerse pasar por un “halcón”, una persona de línea dura, “pero no una xenófoba”.
El campo democrático presentó un programa mucho más represivo que en el pasado, pero no logró, subraya el periodista, convencer a la población de que su partido era el más capaz de actuar eficazmente después de haber estado en el gobierno durante años.
La reacción económica de la pandemia de COVID-19 y el elevado número de migrantes que llegaron a la frontera durante la mayor parte del mandato de Joe Biden han alimentado el descontento popular.
Según la encuestadora Gallup, el número de estadounidenses que desean una reducción de la inmigración aumentó del 28% en el verano de 2020, cuando Donald Trump estaba en el poder, al 55% el pasado junio.
Varios medios conservadores han insistido durante años en que la situación migratoria estaba fuera de control, alimentando el sentimiento de urgencia entre una parte de la población, mientras criticaban al campo demócrata como un bastión elitista insensible a los problemas de los menos afortunados.
“Ha habido una campaña concertada y sostenida” para presentar la inmigración de forma negativa, señala Shephard, quien indica que el canal Fox News emite periódicamente cápsulas en las que se destacan los “crímenes de los inmigrantes”.
El dueño de la red social.
El voto latinoamericano
La relativa popularidad de Donald Trump entre la comunidad latina, que lo apoyó con un 45% en las elecciones presidenciales, muestra que la gente no vota de forma monolítica, independientemente de su origen o etnia, grado M.a mí Mukherjee.
“Es un recordatorio para ambas partes de que las personas deben ser vistas como individuos completos”, dijo.
Carlos Odio, analista de la firma Equis Research, dijo al sitio Vox que a muchos votantes latinoamericanos que apoyan al candidato republicano les gustó la importancia que le da a la economía. Odio dijo que muchos de ellos no creían que iba a seguir adelante con sus medidas más radicales, sino que las veían como una forma de fanfarronería.
El entorno del presidente electo sostiene, desde su victoria, que el plan de expulsión de un gran número de inmigrantes indocumentados establecidos en suelo americano representa una prioridad.
METROa mí Mukherjee señala que el empresario hizo promesas similares antes de su primera elección en 2016, pero finalmente deportó a menos inmigrantes durante su mandato que Joe Biden durante sus cuatro años en el cargo.
Sin embargo, hoy en día existe un sentimiento de “angustia y miedo” entre muchas personas que viven en suelo estadounidense sin autorización, subraya el abogado.
Las organizaciones de defensa de los inmigrantes “están cada vez más movilizadas y decididas a luchar para garantizar que se respeten sus derechos fundamentales”, concluye.
La tentación radical
La victoria de Donald Trump en las elecciones presidenciales estadounidenses corre el riesgo de alimentar una radicalización del discurso sobre la inmigración mucho más allá de las fronteras de Estados Unidos, predice François Crépeau, que fue relator de las Naciones Unidas sobre los derechos de los inmigrantes de 2011 a 2017. “Muchos políticos decir que les funcionará a ellos si a él le funcionó”, subraya Crépeau, que enseña en la Universidad McGill.
Incluso partidos de extrema derecha como la Agrupación Nacional en Francia o los Hermanos Italianos, que han hecho de la crítica a la inmigración un punto central de su programa mientras buscan “demonizarse” a sí mismos, podrían concluir que “valdría la pena endurecer aún más sus palabras y caer en los excesos del político estadounidense”, advierte.
Los partidos centristas también corren el riesgo de concluir que no tienen otra opción que “rectificar su discurso” para sobrevivir políticamente, advierte Crépeau, quien deplora que pocos funcionarios electos en los países occidentales hoy se atrevan a defender la importancia de la inmigración. “Lo importante es convencer a la población de que vamos a “protegerla”, haya crisis o no, si las medidas propuestas funcionan o no”, señala Crépeau.
