¿De dónde viene la victoria de Donald Trump? En el aluvión de estadísticas para entenderlo llama la atención un vínculo: el de la educación. Los graduados universitarios apoyaron abrumadoramente a Kamala Harris, mientras que el resto votó por su oponente republicano.
Publicado a las 01:12
Actualizado a las 5:00 a.m.
Ésta es una de las muchas vías para explicar el resultado.
Este vínculo debe interpretarse con cautela. Esta columna intentará hacer eso a continuación. Pero primero, comencemos con los hechos.
El electorado se ha transformado. En 1952, sólo el 5 por ciento de los estadounidenses tenía un título universitario. En 2020, esta proporción alcanzó el 41%.
Los partidos también han cambiado. Hasta finales de la década de 1960, el electorado más educado y rico apoyó a los republicanos. Por ejemplo, los blancos con título universitario votaron el doble por Nixon que por Kennedy en 1960, recordó el New York Times en 2021.
A partir de la década de 1970 se produjo un cambio de tendencia. Los graduados universitarios comenzaron a votar cada vez más por los demócratas. Mientras que los que no tenían diploma se pasaron a los republicanos.
En 1990, el 60% de los partidarios de Bill Clinton todavía eran blancos sin título universitario. En 2020, representaban sólo el 27% del electorado de Joe Biden.
Dado que los no titulados son cada vez menos numerosos en la sociedad en general, es normal que su peso en el electorado disminuya. Pero esto no es suficiente para explicar su creciente sobrerrepresentación entre los republicanos.
Según una encuesta de CNN realizada después de los colegios electorales el martes1Donald Trump perdió votos entre hombres y mujeres blancos con educación universitaria en comparación con 2020 y 2016. A Kamala Harris le fue mejor con este electorado que a sus dos predecesores. Sin embargo, este aumento quedó anulado por su disminución entre los no graduados.
Este cambio no es trivial. Si el electorado del partido cambia, también lo harán sus políticas. Y ocurre lo contrario: si las ideas de un partido cambian, atraerá a una clientela diferente.
Esto apoya la tesis según la cual los demócratas se han alejado, al menos un poco, de defender los intereses económicos de las clases trabajadoras para invertir en cuestiones culturales, morales o simbólicas.
Lo sé, lo sé… Resumir un país entero en unos pocos párrafos es coquetear con la insignificancia. Como analista, abusamos de las divisiones binarias. También ocultamos la interacción de variables. Por ejemplo, los graduados evangélicos no se comportan como sus colegas ateos.
Sin embargo, la evolución del voto de los graduados ha sido medida, existía antes de la llegada de Trump y se puede observar en varios otros países.
El economista francés Thomas Piketty y dos colegas publicaron un amplio estudio que identifica este fenómeno en 21 países entre 1948 y 2020, incluidos Estados Unidos y Canadá.2.
Su conclusión: los partidos de derecha se están convirtiendo en el vehículo de una alianza entre ricos y pobres, mientras que los de izquierda están cada vez más representados por graduados que conceden menos importancia a la redistribución de la riqueza. Esto alentaría una realineación del debate sobre temas como la identidad y la inmigración.
Otros economistas han matizado esta tesis. Según ellos, no se aplica bien a las democracias donde compiten al menos tres partidos.3.
¿Y en Canadá? Investigadores de la Universidad McMaster verificados4. Los liberales están atrayendo cada vez a más graduados universitarios, mientras que otros ciudadanos ahora se inclinan más hacia los conservadores. Sin embargo, los nuevos demócratas están formados más que nunca por personas con ingresos modestos.
Pero en Estados Unidos, donde reina el bipartidismo, la división entre graduados y no graduados es sorprendente. Como dijo Doug Sosnik, ex director político de Bill Clinton, a CNN en octubre: “El nivel educativo se ha convertido en el mejor predictor del voto.5. »
La gran pregunta sigue siendo: ¿por qué?
Los demócratas podrían verse tentados por esta explicación: quienes tienen menos educación tienen más probabilidades de dejarse seducir por las mentiras de Donald Trump.
Esta idea plantea dos problemas.
En primer lugar, confunde instrucción y juicio, o incluso instrucción y sentido moral. Rezuma desprecio de clase.
Entonces, tal vez sea menos la explicación que la causa de la popularidad de Trump. Nótese la ironía: es precisamente porque los ciudadanos se sienten juzgados o ignorados por los demócratas que los rechazan.
Por supuesto, el sexismo, el racismo y la violencia no han desaparecido, y Trump los ha alimentado. Los estadounidenses votaron por esto. Pero otros lo apoyaron a pesar de sus excesos.
Según las encuestas, antes de la inmigración, la prioridad de los votantes de Trump era la economía. Y, de hecho, existe un vínculo con la educación.
La educación está vinculada a los ingresos y la movilidad social. Una persona que no ha asistido a la universidad tenderá a tener menos oportunidades profesionales. Creer que ya no estamos estancados en el sistema económico.
La inflación ha traumatizado particularmente a estos estadounidenses. Tiene un efecto acumulativo: incluso si se desacelera, significa que los precios están subiendo más lentamente, no bajando. Y tiene un efecto psicológico: la gente se siente impotente, lo que alimenta la ira.
A esto se suma la cultura individualista de este país donde la sociedad es una competencia, donde los ciudadanos son consumidores y la felicidad es un derecho que creemos merecer, pero que vemos especialmente en los rostros de los demás, en la televisión o en el teléfono. Todos los ingredientes se unen para despertar envidia y rencor.
Armados de estadísticas, los analistas señalan que el poder adquisitivo de los estadounidenses ha aumentado con Joe Biden. Sin embargo, decirle a la gente cómo deben pensar no es una estrategia ganadora. Especialmente cuando ya tienen la impresión de que quienes detentan el poder (económico, político o mediático) les están sermoneando con la boca llena.
Los demócratas están, con razón, preocupados por el destino de los más desatendidos, pero, con razón o sin ella, la clase media ya no se siente escuchada. Aquellos que ganan entre 50.000 y 100.000 dólares son los que tienen más probabilidades de haber apoyado a Trump.
Su retórica anti-élite llama la atención. Después de todo, es heredero y multimillonario, y para él la economía es la ley de la jungla.
Pero su mejor activo fue hacer campaña contra la administración existente. En todos los países del G7, el gobierno es impopular (Alemania y Francia son los peores, seguidos por Canadá). En su forma más simple, las elecciones son un referéndum sobre si se debe destituir al partido en el poder.
Los demócratas alabaron el temor al regreso de Trump, pero su mayor temor parecía ser que en Washington nada cambiaría.
1. Mira la encuesta de CNN
2. Lea el estudio de Gethin, Martínez-Toledano y Piketty (en inglés)
3. Lea el estudio de Abou-Chadi y Hix (en inglés)
4. Lea un resumen del estudio de investigadores de la Universidad McMaster
5. Lea una transcripción de la entrevista con Doug Sosnik (en inglés)
