Aunque dejó su cargo de comisario europeo en septiembre, Thierry Breton sigue preocupado por el destino de la UE. Dos días antes de las elecciones presidenciales en Estados Unidos -país que conoce bien porque enseñó en Harvard-, regresó a La Tribuna del domingo sobre el impacto que esta elección tendrá sobre los Veintisiete.
DOMINGO DE LA TRIBUNE – ¿Qué dice esta elección sobre Estados Unidos?
THIERRY BRETON — Es una continuación de lo que hemos observado durante años: Estados Unidos sigue siendo un país fundamentalmente dividido, fracturado en dos bloques que ya no se hablan ni se entienden. Si no surge un ganador muy rápidamente, podemos preocuparnos por lo que causará esta polarización. Después, también tiene mucho que ver con la personalidad de Donald Trump, quien intelectualizó esta división durante su campaña con el método que conocemos de él.
Cómo Washington se prepara para evitar revivir el 6 de enero de 2021
¿Joe Biden, que prometió reconciliar al país, ha fracasado?
Cuando llegó a la Casa Blanca, su prioridad era la reindustrialización de Estados Unidos. Detrás estaba la idea de reconquistar el Rust Belt y su electorado “desclasado” que vota por Donald Trump. Está claro que este electorado sigue prefiriendo al republicano. Evidentemente, en este punto, Joe Biden no lo ha conseguido.
Sin embargo, todos los indicadores muestran que la economía estadounidense nunca ha estado en mejor forma…
Sí, y esa es la paradoja. La inflación que siguió al período de Covid todavía juega un papel crucial para muchos estadounidenses, particularmente la clase media, que todavía siente cruelmente sus efectos. El coste del acceso a la financiación y al endeudamiento al que recurren masivamente todavía no ha disminuido lo suficiente. Este es uno de los elementos determinantes.
¿Es lo mismo el Trump de 2024 que el Trump de 2020 o 2016?
Parece aún más decidido. Si es elegido, sin duda entrará en funcionamiento más rápidamente que en 2016, en particular para constituir su administración. Es muy cercano a la Fundación Heritage, conocida por sus tesis de extrema derecha. Está trabajando en una lista de personalidades que probablemente formarán inmediatamente su séquito.
¿Deberíamos temer, si resulta elegido, una deriva autoritaria, una remodelación de la democracia estadounidense?
Sabemos que esta remodelación ya había comenzado durante su primer mandato, en particular con el nombramiento para el Tribunal Supremo de jueces muy cercanos a sus tesis.
Pero durante este mandato, la administración logró eludir algunas de sus decisiones. Él ya le ha avisado que esta vez no la dejará hacerlo…
Dice que está aquí para marcar la diferencia. Sin duda cumplirá su palabra. Esta es también una cualidad que muchos estadounidenses reconocen en él. La elección de un presidente en Estados Unidos, la principal potencia económica y militar del mundo, es evidentemente también la expresión de liderazgo. Y, nos guste o no, Trump está expresando ese liderazgo. Está en sintonía con una gran parte de la población estadounidense, más de un tercio de la cual está explícitamente de acuerdo con sus tesis, sus actitudes, sus declaraciones, incluso las más excesivas.
Wall Street y Silicon Valley también han cambiado de opinión al respecto. ¿Cómo explicarlo?
Es cierto que el mundo empresarial está mucho menos preocupado que en 2016 por una posible victoria del candidato republicano. Su programa económico es quizás más articulado, más simple y más claro que el de su rival demócrata, quien no ha detallado el suyo con mucho detalle. Una cosa es segura: la economía volverá a desempeñar un papel importante en estas elecciones.
¿Existen otros puntos de convergencia entre Trump y Harris?
La lucha contra la inmigración ilegal, más masiva que la que conocemos en Europa, es una de ellas. Este es un tema importante para ambos candidatos. Otro punto común es China y el desplazamiento del epicentro de las preocupaciones de la Casa Blanca hacia el Sudeste Asiático. Sea quien sea elegido, inevitablemente veremos un endurecimiento de las relaciones entre las dos potencias.
¿Los patrones estadounidenses votan por los republicanos o por los demócratas?
¿Cómo se traducirá esto?
Reforzando las transferencias de tecnologías clave o mediante un aumento significativo de los derechos de aduana, como los que ya se aplican a los automóviles chinos importados a Estados Unidos al 100%. Pero China, por su parte, ha implementado estrategias de elusión, por ejemplo estableciendo fábricas en México, en camino de convertirse en el principal socio comercial de Estados Unidos, por delante de Europa. Además, los dos candidatos también coinciden en la visión que tienen de Europa.
¿Y qué es?
Debemos afrontar los hechos: ya no somos una prioridad para Estados Unidos. Kamala Harris no mencionó a Europa ni una sola vez durante su campaña. En cuanto a Trump, habla de ello en términos nada agradables, anunciando que se está preparando para introducir aranceles aduaneros totales con Europa. La describe como una “mini-China”, creyendo que está utilizando a Estados Unidos y no es un socio confiable. Para ambos candidatos, Europa no es más que una potencia regional. Depende de nosotros demostrar lo contrario.
Comentario ?
Debemos salir de nuestra ingenuidad, acabar con el mito según el cual los Estados Unidos de hoy siguen siendo los de los años 1990 y se han centrado mucho en sí mismos. Por lo tanto, ya sea con Kamala Harris o Donald Trump, Europa tendrá que ser cada vez más estratégica, cada vez más autónoma, en términos de tecnología, industria o defensa.
¿Está tomando el camino?
Nuestras instituciones europeas, el Consejo, la Comisión, el Parlamento, aún no han decidido la posición que adoptarán hacia los Estados Unidos después del 5 de noviembre. De hecho, es casi un tema tabú. En el último Consejo, y cuando estábamos a tres semanas del importante punto de inflexión de las elecciones, no se planteó la cuestión.
Una victoria de Trump “planteará cuestiones fundamentales y estratégicas en Europa”
¿Por qué razón?
Por miedo a que se extiendan las divisiones. Después de las elecciones, algunos estados miembros pueden verse tentados a negociar directamente acuerdos de seguridad u otros acuerdos con Washington. También conocemos las relaciones entre el Primer Ministro húngaro y Donald Trump. Cuando este último hace preguntas sobre la UE, llama primero a Viktor Orbán y no al presidente de la Comisión ni al del Parlamento Europeo. Puede que nos arrepintamos pero así es. Con Donald Trump, esta es una dimensión que tendremos que integrar para posicionarnos de cara al futuro. Con Kamala Harris las relaciones institucionales entre nuestros continentes tendrán un carácter más estandarizado y convencional. En todos los casos, Europa tendrá que hacer gala de un verdadero liderazgo del poder y de una autonomía estratégica, imponiendo audazmente sus prioridades y sus expedientes. Así es como ella seguirá adelante. Y no buscando algún consenso débil, ni siquiera rezando por la elección -o no elección- de tal o cual candidato.
¿No es incomprensible ver a Europa esperando estas elecciones con la misma ansiedad que hace cuatro u ocho años? Ya hemos experimentado un mandato de Trump y sabemos qué esperar…
Casualmente, estas elecciones estadounidenses llegan en un momento en el que se están renovando las propias instituciones europeas. Eso no facilita las cosas. Dependiendo del candidato elegido, tal vez tengamos que preguntarnos si la estructura y la organización de nuestras instituciones, que estamos en el proceso de ultimar, se adaptan a la nueva realidad transatlántica. Corresponderá a los colegisladores decirlo.
En cuanto a Ucrania, ¿puede Europa compensar un posible cese de la ayuda estadounidense?
Esta cuestión nos ocupará muy rápidamente: ya sea Kamala Harris o Donald Trump, debemos prepararnos para una evolución del apoyo estadounidense, ciertamente diferente para uno u otro, pero definitivamente una evolución, incluso un cese. Una cosa es segura: será una prueba para nosotros, los europeos. Sin embargo, observo cierto hastío en la opinión pública de un número cada vez mayor de Estados miembros respecto de nuestro apoyo a Ucrania. Es preocupante. Esto requerirá, por parte de nuestras tres instituciones, la determinación de mantener la cohesión de todos los europeos, y me refiero a todos los europeos, en un período decisivo.
¿El regreso de Trump a la Casa Blanca significaría el fin del multilateralismo?
Sólo Europa está impulsando el multilateralismo tal como lo conocíamos en la década de 2000. Lo vemos en la Organización Mundial del Comercio. No seamos los últimos mohicanos. China y Estados Unidos no respetan las normas de la OMC desde hace mucho tiempo.
¿Es esto parte de esa ingenuidad europea que usted describe?
No sé si es ingenuidad o una forma de ideología obsoleta. Somos, en cierto modo, un dinosaurio herbívoro rodeado de tiranosaurios. Por supuesto, nuestro mercado debe permanecer abierto. Pero en nuestros términos. La firmeza es fundamental para lograr la reciprocidad. Demostramos que éramos capaces de hacerlo cuando, juntos, lideramos una dura lucha para construir una arquitectura europea sin precedentes para la regulación digital. En el mismo espíritu, y como hemos hecho con los semiconductores, la industria de defensa y las vacunas, necesitaremos aumentar nuestra capacidad de producción en todos los sectores estratégicos cofinanciando parcialmente la transición verde y digital. En esto debemos seguir todas las recomendaciones de los informes Draghi y Letta. Me refiero a la totalidad. En particular, la movilización conjunta de financiación innovadora masiva: 800 mil millones de euros al año, nos dice Mario Draghi, para restaurar nuestra competitividad.
Estados Unidos: estas eminencias grises que encuadran a Donald Trump
Todavía estamos muy lejos…
Estados Unidos no se priva de esto. Son más de un billón en subsidios sólo para la IRA (Ley de Reducción de la Inflación) cuando la propia China está inyectando capital masivamente para reactivar su economía. Nos encontramos en una encrucijada. O Europa acelera sus programas estratégicos de autonomía y tiene posibilidades de mantener su lugar. O pospone las cosas y definitivamente dejará pasar el tren.
¿Cómo financiar estos proyectos?
A través de inversión privada pero también pública, como recomienda Mario Draghi. Por lo tanto, se trata sin duda de deuda común. La movilización del presupuesto de la Unión por sí sola es ilusoria. Sé que esto no agrada a algunos Estados miembros. Pero, después de la crisis de Covid, logramos implementar el plan Next Generation EU a pesar de nuestras reticencias. Alemania, los Países Bajos y algunos de los países llamados “frugales” pueden resistirse. Pero pudimos superar la oposición. Las elecciones americanas nos están poniendo contra la pared. Después de la pandemia y la guerra en Ucrania, es un nuevo momento existencial. Harris o Trump: más que nunca, Europa afronta sola su destino.
