El segundo se centra en la comercialización y exportación de pesticidas Pfas. “Hoy en día, las PFA se encuentran en todas partes, incluso en la nieve de las cimas de los Alpes, en todos los cuerpos humanos… Son contaminantes eternos –están ahí “para siempre”- y, por tanto, provocan un efecto acumulativo. Mientras saquemos Pfas al mercado, nos enfrentaremos a ellos todos los días a través de objetos cotidianos, y los tendremos dentro de nuestro cuerpo y en nuestra agua potable. Están por todas partes y seguimos produciéndolos día tras día y dispersándolos por nuestro entorno. Por tanto, debemos ser coherentes: si nos resulta problemático tenerlos en todas partes, debemos prohibirlos del mercado, no hay otras soluciones”.afirma la diputada Séverine de Laveleye, que lleva adelante esta propuesta junto con Barbara Cremers.
Y el ambientalista electo insistió: “Algunas PFA consideradas más peligrosas finalmente fueron retiradas del mercado europeo, pero se necesitaron más de diez años para obtener la prohibición. Hay más de 10.000 Pfa: prohibirlas una por una en función de la peligrosidad expresada en ese momento es, en realidad, una respuesta totalmente insuficiente. Si cada vez se necesitan más de diez años para juzgar la peligrosidad de un producto, eso no tiene sentido. Ahora sabemos que las Pfa son peligrosas. Ciertamente, con un grado de peligrosidad ligeramente diferente entre uno u otro, pero hay un problema inicial general. Además, estas cadenas moleculares, si se prohibieran, podrían modificarse fácilmente en el laboratorio. “
Cuatro sectores afectados
Los sectores afectados por la prohibición de comercialización en la ley propuesta son “aquellos con los que estamos más en contacto en nuestra vida cotidiana, desde la mañana hasta la tarde e incluso durante la noche: cosméticos, textiles, envases de productos alimenticios. El musgo, por su parte, ingresa al suelo e impacta directamente en el agua potable. También se trata de sectores para los que ya existen alternativas. Así que no estamos pidiendo a las empresas que hagan cosas totalmente imposibles, como cambiar completamente su modo de producción en diez minutos”.
Con estas propuestas, los ecologistas quieren situar a Bélgica entre “Los mejores estudiantes de salud pública de Europa. “Vemos que otros países europeos se están moviendo. Dinamarca había anunciado la prohibición de las PFA para determinados envases de alimentos y ahora Francia, que ha conseguido apuntar a determinados sectores, nos muestra el ejemplo. A nivel europeo también existe un proyecto para una prohibición universal de las Pfas. Esto es algo que realmente debe decidirse a nivel europeo. No tenemos este nivel de ambición para Bélgica. Pero sabemos que esta propuesta europea tardará mucho en concretarse, si acaba teniendo éxito. El peso de los lobbies es muy significativo y las familias políticas liberales tienden, en general, a escuchar demasiado al sector industrial. No podemos esperar a que Europa legisle porque cada año se esparcen por todas partes cientos de miles de toneladas de PFA. Cada año cuenta. Y cuando un país avanza, también es una señal que se da a otros estados europeos y esto facilita el proceso de aceptación europea”. Tenga en cuenta que lo visto “usos muy diferentes” (agricultura) Los PFA presentes en determinados plaguicidas son objeto de un proyecto de ley independiente, pero se presentan al mismo tiempo.
¿Qué frutas y verduras están particularmente contaminadas con pesticidas PFAS?
No dejes solas a las Regiones
Séverine de Laveleye subraya también que el gobierno federal no es competente para fijar normas sobre el agua potable, prerrogativa de las Regiones.. “No puedo legislar sobre esto a nivel federal, pero la idea de avanzar a nivel federal no es dejar a las Regiones en primera línea y que deben limpiar la basura puesta en el mercado. indica MP Ecolo. Las Regiones deben gestionar la protección de la población contra la exposición a los contaminantes más peligrosos y el Gobierno federal se lava las manos en ello. Podemos decir “necesitamos mejorar el saneamiento y el agua”. Por supuesto, hay que hacerlo, pero es casi una ilusión: en primer lugar, le cuesta mucho dinero a la comunidad y, sobre todo, todavía vamos a dejar pasar (los productos tóxicos) en un momento u otro. ya que la carga contaminante es significativa. Para tener un medio ambiente sano y reconocer nuestro derecho a la salud, debemos prohibirla en origen. Por supuesto, una cuestión es tener normas sanitarias para proteger a los consumidores, pero no tiene sentido seguir contaminando y luego tener que limitar el contacto con la ingestión de contaminación”.
Dicho esto, el diputado reconoce que, ante la proximidad de las elecciones, este proyecto de ley no tiene posibilidades de prosperar durante esta legislatura, ni siquiera de ser llevado a debate en comisión. Sin embargo, al actuar de esta manera espera resaltar esta cuestión en el debate electoral. “Nuestro acuerdo mayoritario Vivaldi no preveía esta propuesta y era seguro que los colegas liberales no habrían aceptado entrar en el debate si yo hubiera presentado este texto antes (está listo desde hace mucho tiempo). Ahora estamos llegando al final de la legislatura y actualmente nos estamos preparando para el inicio de la legislatura en octubre. Debemos dar a los futuros socios mayoritarios y a otros grupos políticos con varios meses de antelación un mensaje claro de que estamos preparados. Con este proyecto de ley iniciamos el debate público sobre la conveniencia de prohibir la comercialización de Pfas en Bélgica. Los ecologistas quieren tener este debate a partir de la próxima legislatura, ya no es cuestión de esperar”.
Contaminación con PFAS: “Este informe nos confirma que toda la población europea está contaminada con productos químicos perfluorados”
Cabe señalar que este martes el PS también presentará, en las comisiones de Salud y Medio Ambiente del Parlamento federal, una resolución “destinada a combatir la exposición y la contaminación por PFAS en el contexto de la alimentación”. Los firmantes piden al gobierno federal que “ponga en marcha un plan coordinado destinado a combatir la presencia de PFAS en los productos alimenticios”, “que prohíba la presencia de PFAS en todos los productos destinados a entrar en contacto con los alimentos”; o lanzar urgentemente “las acciones legislativas y reglamentarias necesarias para prohibir el uso de PFAS en los productos comercializados en Bélgica”, pero también para apoyar la prohibición de las PFAS a escala europea.
