La única película que demuestra que Keanu Reeves es un buen actor

A lo largo de su carrera, Keanu Reeves ha pasado de ser uno de los hombres más queridos de Hollywood a uno de los más denostados en más de una ocasión. Para aquellos fanáticos que solo lo conocen desde hace una década, donde ha estado rompiendo bloques como John Wick e ilustrando regularmente cómo es un tipo excelente en la vida real, puede ser difícil imaginar que la gente menosprecie a Reeves. Pero ha habido períodos en los que la estrella no pudo comprar un éxito de taquilla. Peor aún, cuando intentó ampliar sus horizontes y hacer películas fuera de su zona de confort, fue ampliamente ridiculizado. Pregúntele a cualquiera que estuviera cerca cuando intentó poner acento inglés en Drácula de Bram Stoker o masacrado a Shakespeare en Mucho ruido y pocas nueces.

Naturalmente, estos fracasos, junto con una personalidad pública ligada durante mucho tiempo a su amado papel del tonto pero bondadoso Ted ‘Theodore’ Logan en la Bill y Ted películas, contribuyó a una impresión persistente de que Reeves es un pésimo actor. De hecho, todavía encontrarás muchos cinéfilos que pueden decir que les gusta Reeves y muchas de sus películas, pero aún así lo calificarán de “mal actor”. ¿Pero es esto cierto? es reeves de hecho ¿Un “mal” actor? Y si no, ¿hay pruebas de que es, de hecho, un “buen” actor?

Yo diría que hay muchas pruebas de que Keanu Reeves es un buen actor. De hecho, cualquier creencia errónea de que probablemente no lo sea proviene de una comprensión errónea de lo que realmente implica “actuar”. Cuando hablamos de los mejores actores, a menudo nombramos a aquellos que han demostrado la mayor variedad en sus carreras. Estos intérpretes excepcionales parecen capaces de encarnar a cualquier persona, de cualquier época, en cualquier situación, aportando autenticidad, profundidad emocional y realismo a cada papel. Cuando pensamos en “buenos” actores en el sentido clásico, naturalmente nos vienen a la mente nombres como Brando, Streep, DiCaprio y Day-Lewis.

¿Es Reeves un actor similar en algún aspecto a Meryl Streep o Daniel Day-Lewis? No. Como ya he mencionado, cuando Reeves intenta cambiar un poco las cosas, a menudo cae de bruces. Sin embargo, sólo porque es poco probable que Reeves se encuentre compitiendo con Day-Lewis por la próxima película biográfica histórica que le requerirá pasar ocho meses viviendo como un herrero del siglo XIX, no necesariamente lo convierte en un mal actor. Vale, Reeves no tiende a transformarse ante nuestros ojos en sus papeles, pero eso se relaciona exactamente con por qué este “mal” actor ha prosperado en Hollywood durante tanto tiempo. Reeves no necesita transformarse: entiende que los actores pueden hacer mucho con un poco en el medio cinematográfico, y cuando lo hace bien, lo logra.

En la pieza de Anjelica Jade Bastien de 2016, ‘La gracia de Keanu Reeves’, Bastien sostiene: “El poder de Keanu no reside en la transformación o en la capacidad de entender juegos de palabras inteligentes. No, Keanu es más poderoso cuando la película es más elemental”. En verdad, en las mejores actuaciones de Reeves en películas como Velocidad, La matriz, John mechay Mi propio Idaho privadodemuestra “una inmensa presencia en la pantalla y una profunda comprensión de cómo comunicar la historia a través de lo físico… Una simple mirada o un labio fruncido pueden revelar una larga historia del personaje o alterar las expectativas”.

Un gran ejemplo del poder discreto y el don de la caracterización física de Reeves es la escena culminante de su thriller de cómics de 2005. Constantino – y creo que es la evidencia perfecta de que él es uno de los mejores en lo que hace. En esta secuencia, el detective sobrenatural de Reeves se ha cortado las venas para atraer a su némesis Lucifer (sí, el mismísimo Diablo) a intentar llevar su alma al infierno. Sin embargo, John Constantine no es sólo un exorcista hosco y fumador empedernido: también es un gran estafador y ha engañado a Lucifer, quien no puede reclamar su alma gracias a una laguna cósmica. Luego, justo cuando Constantino asciende a las puertas del cielo, Lucifer le salva la vida, hundiendo brutalmente sus manos en el cuerpo convulsionado del hombre y arrancando el cáncer negro que gotea de sus pulmones. Esto significa que Constantino vivirá y el Diablo podrá reclamar su alma otro día.

Naturalmente, esta es una escena increíblemente exagerada y rebuscada, y es fácil imaginar a otros actores exagerándola. Pero Reeves no. Lo interpreta adormilado y distante, sobre todo porque la vida de su personaje es agotadora, pero con un tono bajo, áspero, casi al estilo Eastwood. Sin embargo, hay algo detrás de sus ojos, razón por la cual el diálogo con Belcebú de Peter Stormare tiene tanta carga. Tampoco parece que Reeves esté tratando de hacer que Constantine sea “cool”. En todo caso, la escena muestra una total falta de vanidad, ya que el detective parece una rata ahogada, con dientes torcidos y sudor. Sin embargo, con cada inflexión, Reeves te hace creer que este tipo miraría al Diablo a la cara, haría todo lo posible por no estremecerse y le daría la vuelta mientras flota hacia el Cielo.

¿Un mal actor realmente sería capaz de realizar esa escena? Creo que no.

Temas relacionados

Suscríbete al boletín de Far Out