Positivo #2: El “viejo” Arsenal en exhibición
Después de haber parecido un equipo muy agotado por momentos esta temporada, el “Dark Arts FC” no estuvo presente contra el Crystal Palace. El Arsenal tenía un verdadero sentido de urgencia, especialmente en su juego preparatorio después del descanso.
Los Gunners jugaron un fútbol rápido de un toque durante gran parte de la segunda mitad y lo integraron en el juego en el último tercio. Al Arsenal realmente le ha faltado eso esta temporada a pesar de haber jugado un fútbol tan brillante con Mikel Arteta en las últimas campañas.
Sin duda fue el “viejo” Arsenal el que se mostró ante el Palace. No se dependía de jugadas a balón parado y era terriblemente aburrido jugar en la parte de atrás. Los Gunners fueron rápidos en sus pases y jugadas de preparación y sin duda se beneficiaron de ello.
Negativo #2: Mal ataque a veces
A pesar de su gran mejora en su juego general y preparación en ataque, el Arsenal no siempre fue convincente cuando atacó contra Palace.
Los Gunners desaprovecharon tres grandes oportunidades a lo largo de la eliminatoria, siendo Raheem Sterling el principal culpable en la banda derecha. El extremo, que ha tenido problemas para ganar tiempo de juego durante su cesión en el Arsenal, no parecía especialmente convincente. Perdió dos excelentes oportunidades para igualar a principios de la segunda mitad cuando Dean Henderson lo frustró antes de golpear el travesaño desde unos metros de distancia.
El Arsenal fue pobre no sólo de cara a la portería sino también en su juego de ataque en general. Los jugadores del Palace aislaron a Sterling y Ethan Nwaneri con demasiada facilidad, limitando las opciones de los Gunners. Si bien ciertamente mejoraron en la segunda mitad, y eso no les costó, el ataque ocasionalmente deficiente del Arsenal fue motivo de preocupación contra Palace.
Continúa en la siguiente diapositiva…
Morocco
Related News :