DayFR Spanish

Juez dictamina que Trump no tiene protecciones de inmunidad presidencial en una condena por dinero en secreto

-

cnn

La condena por delito grave de Donald Trump en el caso de dinero para guardar silencio en Nueva York no debería ser desestimada debido al fallo de la Corte Suprema sobre la inmunidad presidencial, dictaminó el lunes el juez Juan Merchán.

La decisión de Merchan rechazó una de varias vías que los abogados de Trump han tomado para tratar de desestimar el veredicto de culpabilidad de mayo de Trump por 34 cargos de falsificación de registros comerciales. Sin embargo, el juez no se pronunció sobre una moción de los abogados de Trump para desestimar la condena porque Trump ya ha sido elegido presidente.

En cambio, su decisión de 41 páginas se centró en la cuestión de la inmunidad presidencial.

Merchan escribió que el fallo de la Corte Suprema de que Trump debería recibir amplia inmunidad por actos oficiales durante su mandato no significaba que la condena debiera ser desestimada, dictaminando que las pruebas presentadas por la oficina del fiscal de distrito de Manhattan no estaban relacionadas con la conducta oficial de Trump como presidente.

Las pruebas impugnadas por los abogados de Trump, escribió el juez, se relacionaban “completamente con conducta no oficial” y no deberían recibir protección de inmunidad.

“Este Tribunal concluye que si se produjo un error en la introducción de las pruebas impugnadas, dicho error fue inofensivo a la luz de la abrumadora evidencia de culpabilidad”, escribió Merchan. “Incluso si este Tribunal determinara que las pruebas en disputa constituyen actos oficiales bajo los auspicios de la decisión de Trump, lo cual no es así, la moción del demandado aún se rechaza ya que la introducción de las pruebas en disputa constituye un error inofensivo y no se ha producido ningún error en el modo de procedimiento. .”

El portavoz de transición de Trump, Steven Cheung, dijo en un comunicado que la decisión de Merchan “es una violación directa de la decisión de la Corte Suprema sobre inmunidad y otra jurisprudencia de larga data”.

Es probable que los abogados de Trump apelen la decisión de Merchan, una de varias posibles mociones de desestimación que podrían dejar el caso paralizado durante meses o incluso años. Merchan aún tiene que pronunciarse sobre el argumento de Trump de que su condición de presidente era un “impedimento legal” para continuar con los procedimientos penales y, en consecuencia, el caso debería ser desestimado.

Trump aún no ha sido sentenciado tras su condena en mayo. Los fiscales ya acordaron que el presidente electo no sería sentenciado mientras esté en el cargo, pero la oficina del fiscal de distrito ha argumentado en documentos legales que la condena por delito grave debería seguir vigente. Los fiscales escribieron que si bien la sentencia podría retrasarse o modificarse, desestimar por completo la condena del jurado sería un “remedio extremo” injustificado.

Trump fue condenado en mayo por 34 cargos de falsificación de registros comerciales por pagos a su entonces abogado Michael Cohen para reembolsar un pago de 130.000 dólares hecho a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels, para evitar que ella hablara sobre una supuesta aventura antes. las elecciones de 2016. Trump ha negado el asunto.

Inicialmente estaba previsto que Trump fuera sentenciado en julio, pero se pospuso dos veces como resultado del fallo de inmunidad presidencial de la Corte Suprema, retrasando la fecha de sentencia hasta después de las elecciones.

Los abogados de Trump argumentaron que la condena debería ser desestimada sobre la base de la decisión de la Corte Suprema porque los fiscales se basaron en pruebas de la conducta oficial de Trump en la Casa Blanca.

Merchan rechazó esa afirmación en su decisión y escribió que la evidencia que impugnaron no estaba vinculada a los actos oficiales de Trump como presidente. En su decisión, Merchan analizó varios testimonios que, según los abogados de Trump, no deberían haber sido escuchados en el juicio debido a la decisión de inmunidad, incluidos los de las asistentes de la Casa Blanca Hope Hicks y Madeleine Westerhout, así como de Cohen.

Merchan escribió que era “lógico y razonable concluir que si el acto de falsificar registros para encubrir los pagos para que el público no se enterara es decididamente un acto no oficial, también deberían serlo las comunicaciones para promover ese mismo encubrimiento. ser no oficial”.

Merchan reveló en una carta a los abogados el lunes que el equipo de defensa de Trump alegó mala conducta del jurado a principios de este mes, pero que el equipo de Trump no ha presentado una moción para desestimar la condena basada en las acusaciones. El juez escribió que los abogados de Trump tendrían que presentar una moción adecuada si quieren que él actúe en consecuencia.

Los detalles de las acusaciones podrían aparecer en los documentos que Merchan ordenó a los abogados publicar sobre el supuesto problema, con censuras.

“Las acusaciones de mala conducta de los jurados deben investigarse a fondo. Sin embargo, este Tribunal tiene prohibido decidir tales reclamaciones basándose en meros rumores y conjeturas”, escribió Merchan. “Este Tribunal no puede permitir la presentación pública de declaraciones no juradas y ciertamente impugnadas. Hacerlo amenazaría la seguridad de los jurados y violaría la Orden acordada que regula la divulgación de información del jurado”.

Esta historia se ha actualizado con detalles adicionales.

Related News :