cnn
—
El presidente electo Donald Trump se reunió con el director de TikTok en su club Mar-a-Lago el lunes por la tarde, dijo a CNN una persona familiarizada con la reunión, mientras el gigante de las redes sociales está pidiendo a la Corte Suprema que se involucre en una pelea judicial sobre el uso de la aplicación en los Estados Unidos.
Se cree que la reunión programada previamente con el director ejecutivo de TikTok, Shou Chew, es la primera vez que los hombres se reúnen desde la victoria electoral de Trump en noviembre, dijo otra persona a CNN. Chew, quien fue visto en el resort de Trump en Florida a principios de diciembre, ha estado tratando de reunirse con Trump desde que fue elegido, y es solo la última reunión que el presidente electo mantiene con altos ejecutivos de algunas de las empresas tecnológicas más grandes de Estados Unidos.
Apenas unas horas antes, TikTok pidió al tribunal superior conservador que opine sobre la disputa legal sobre una controvertida ley que exige que la plataforma se venda a un nuevo propietario no chino o se prohíba en los Estados Unidos. Esa medida entrará en vigor el 19 de enero.
Después de la fecha límite de enero, las tiendas de aplicaciones y los servicios de Internet de EE. UU. podrían enfrentar fuertes multas por albergar TikTok si no se vende. El presidente, según la legislación, puede conceder una única prórroga del plazo.
Trump sugirió el lunes que podría adoptar un enfoque diferente con la popular plataforma, pero no ha detallado cómo sería ese enfoque.
“Sabes, tengo un lugar cálido en mi corazón por TikTok porque gané a los jóvenes por 34 puntos y hay quienes dicen que TikTok tiene algo que ver con eso”, dijo Trump el lunes temprano en una conferencia de prensa de amplio alcance – su primero desde las elecciones. (Trump perdió votantes de 18 a 29 años frente a la vicepresidenta Kamala Harris por 11 puntos, según las encuestas a boca de urna de 2024 de CNN).
La plataforma está un paso más cerca de enfrentar una prohibición en cuestión de semanas, a menos que pueda convencer a la empresa matriz china ByteDance de vender y encontrar un comprador. ByteDance ha indicado previamente que no venderá TikTok.
El Congreso aprobó la prohibición con apoyo bipartidista a principios de este año y el presidente Joe Biden la promulgó en abril. Surgió en respuesta a años de preocupación en Washington de que la empresa matriz china de TikTok representa un riesgo para la seguridad nacional.
La apelación de emergencia de TikTok ante la Corte Suprema empuja a los jueces a una pelea de alto perfil entre el Congreso, que ha citado preocupaciones de seguridad nacional por el control de la aplicación por parte de China, y los usuarios y ejecutivos de la plataforma, que argumentan que la prohibición viola la Primera Enmienda.
Un tribunal federal de apelaciones confirmó por unanimidad la prohibición en un fallo a principios de este mes que decía que el gobierno tenía un interés de seguridad nacional en regular la plataforma en Estados Unidos. Si la Corte Suprema no interviene, la prohibición entraría en vigor un día antes de que Trump asuma el cargo.
La apelación llegó al expediente de emergencia del tribunal superior, que los críticos llaman el “expediente en la sombra”, días después de que el Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC rechazó la solicitud de la compañía de bloquear temporalmente la ley, suponiendo otra pérdida para la compañía en su intento por evitarlo. la aplicación de la prohibición el próximo mes.
Los abogados de TikTok están pidiendo a la Corte Suprema que bloquee temporalmente la prohibición para darle tiempo a la empresa de pedir a los jueces que revisen su impugnación. Si los jueces están de acuerdo, la ley, como mínimo, permanecería en suspenso hasta que el tribunal decida si escuchará el caso.
La prohibición “cerrará una de las plataformas de expresión más populares de Estados Unidos el día antes de la toma de posesión presidencial”, escribieron los abogados de TikTok. “Esto, a su vez, silenciará el discurso de los solicitantes y de los muchos estadounidenses que utilizan la plataforma para comunicarse sobre política, comercio, arte y otros asuntos de interés público”.
Los abogados pidieron a la Corte Suprema que decidiera sobre su solicitud de emergencia antes del 6 de enero para darle a la empresa tiempo suficiente “para coordinarse con sus proveedores de servicios para realizar la compleja tarea de cerrar la plataforma TikTok sólo en los Estados Unidos”. También sugirieron que el tribunal podría aceptar escuchar el caso sin necesidad de recibir presentaciones adicionales.
Los abogados de la compañía no perdieron tiempo en señalar a la administración entrante y los comentarios de apoyo de Trump sobre la aplicación en su presentación del lunes. Bloquear la entrada en vigor de la ley, dijeron, es “apropiado” porque le daría tiempo a “la administración entrante para determinar su posición, ya que el presidente electo y sus asesores han expresado su apoyo a salvar” TikTok.
El Circuito de DC dijo en su fallo del 6 de diciembre que la ley no entra en conflicto con la Constitución de los Estados Unidos, diciendo que satisface un estándar legal conocido como escrutinio estricto que debe cumplirse para que se mantengan las restricciones gubernamentales a la expresión.
La Corte Suprema ha profundizado repetidamente en las luchas por las redes sociales y la Primera Enmienda en los últimos años, incluso con una importante decisión en julio en la que una mayoría del tribunal indicó que creía que las plataformas disfrutan al menos de cierta protección bajo la Primera Enmienda.
“Al construir ciertas transmisiones, esas plataformas toman decisiones sobre qué discurso de terceros mostrar y cómo mostrarlo”, escribió la jueza Elena Kagan, miembro del bloque liberal de la corte, a quien en su opinión se unieron tanto conservadores como liberales. “Hemos sostenido repetidamente que las leyes que restringen sus opciones editoriales deben cumplir con los requisitos de la Primera Enmienda”.
El tribunal de apelaciones citó repetidamente esa decisión en su fallo en el caso TikTok. Pero las protecciones de la Primera Enmienda no son absolutas, y el Circuito de DC confirmó unánimemente la ley por motivos de seguridad nacional.
Esta historia se ha actualizado con detalles adicionales.
Related News :