por qué el compromiso de no utilizar el 49-3 podría ser una mala idea

POLÍTICA – La identidad del Primer Ministro no se conoce (todavía) y la incertidumbre se cierne sobre los futuros debates parlamentarios. ¿Quién podrá gobernar y con qué base programática? El Nuevo Frente Popular reivindica Matignon, basándose en su éxito electoral de julio, sin que republicanos y macronistas tengan realmente la intención de abandonar los controles. Una solución parece destacar, especialmente en la izquierda: un acuerdo de no censura con un Primer Ministro que se compromete a no utilizar el muy controvertido artículo 49, apartado 3 de la Constitución para gobernar.

Una especie de toma y daca: por un lado, garantizamos la estabilidad del gobierno, por otro, prometemos que no será aprobado por la fuerza. “ No utilizaremos el 49-3 en ejercicios gubernamentales” si se nombrara un primer ministro de izquierdas, promete el senador ecologista Yannick Jadot en France Info. El excandidato presidencial lo ve como “ un compromiso poderoso a favor del parlamentarismo para estabilizar el país”: “Estamos comprometidos, si se nos entrega Matignon, a construir permanentemente mayorías en la Asamblea. » Una postura compartida por Marine Tondelier y Olivier Faure.

El alcalde de Rouen, Nicolas Mayer-Rossignol, número 2 del PS, consideró con la HuffPost al inicio de la semana que es un paso “considerable” y recuerda que seria “totalmente sin precedentes bajo la Quinta República”. Sin embargo, ¿es esta solución la clave para romper el bloqueo institucional?

“Es complicado”

El constitucionalista Benjamín Morel vino a enfriar cierto entusiasmo este 12 de diciembre. Invitado de LCP, recordó las normas vigentes desde 1958: “Si votas por el presupuesto, eres mayoría; si no votas a favor, estás en la oposición. » Es cierto que ceder 49-3 por adelantado para aprobar el presupuesto parece, para la izquierda, una forma de pegarse un tiro en el pie. Al perder la posibilidad de utilizar esta arma constitucional, el futuro gobierno se enfrentaría a una decisión delicada, similar a la de Michel Barnier.

“Sin mayoría y sin 49-3 es complicado” que se apruebe un presupuesto, continúa Benjamín Morel. En una Asamblea dividida en tres bloques, ¿cómo convencer a otro bloque para que vote a favor del presupuesto y así alcanzar el umbral de la mayoría absoluta? La cuestión no se plantea de la misma manera para los proyectos de ley ordinarios que, de ser rechazados por la Asamblea, no tendrán las mismas consecuencias económicas y sociales.

“Rotura del grupo”

“La mayoría de los primeros ministros no se topan con una moción de censura, pero sí con su presupuesto, desarrolla el constitucionalista. Existe un riesgo real de tener todos los problemas del mundo para acordar un presupuesto si no hay un 49-3”.. Contrariamente a la posición oficial de la dirección de su partido, el diputado socialista Philippe Brun también se niega a privarse de recurrir al tan denostado artículo, utilizado 23 veces por Élisabeth Borne.

“Necesitamos un 49-3 en el presupuesto, porque es imposible tener una discusión presupuestaria sin un 49-3 dada la desintegración de los grupos”explicó el funcionario electo de Eure en LCP. En la extrema derecha, Marine Le Pen no tiene problema en presentarse como la única opositora verdadera, denunciando “ una elusión de la Constitución.

Ver también en El HuffPost: