Un día después de que un tribunal civil en Ajmer emitiera avisos sobre una demanda que afirmaba que existía un templo del Señor Shiva en el sitio del dargah del siglo XIII del místico sufí Khwaja Moinuddin Chishti, los líderes políticos y religiosos de todo el país reaccionaron bruscamente sobre el tema el jueves. Hubo opiniones encontradas sobre los intentos de redefinir el carácter religioso del santuario histórico que atrae a devotos de todas las religiones.
El juez civil Manmohan Chandel había emitido el miércoles avisos al Comité Dargah, al Ministerio de Asuntos de las Minorías y al Servicio Arqueológico de la India (ASI) sobre la petición de declarar el dargah como templo. El demandante Vishnu Gupta ha solicitado una encuesta a través de la ASI y la concesión del derecho a los hindúes a adorar en el santuario.
Si bien no hubo una reacción oficial del Comité Dargah –un organismo estatutario establecido bajo la Ley Dargah Khwaja Saheb de 1955– los líderes del gobernante Partido Bharatiya Janata dijeron que se estaba creando una controversia sobre un proceso judicial con la intención de promover la “política de apaciguamiento”. ”. La decisión del tribunal debería ser aceptable para todos, dijeron los líderes del BJP.
La demanda civil que buscaba instrucciones para iniciar rituales hindúes en el dargah se presentó en septiembre y la próxima audiencia estaba programada para el 20 de diciembre. Las notificaciones llegaron a raíz de una controversia similar en Sambhal de Uttar Pradesh, donde cuatro personas murieron en la violencia. tras una encuesta ordenada por el tribunal en Shahi Jama Masjid. Los demandantes en Sambhal también han afirmado que la mezquita fue construida después de destruir un antiguo templo.
El presidente estatal del BJP, Madan Rathore, dijo aquí que las decisiones en tales asuntos deben tomarse sobre la base de la historia para mantener la buena voluntad en la sociedad. “Varios de esos edificios fueron dañados y capturados por los mogoles. [in the past]pero los tribunales dictaron sentencias tras una investigación. Tenemos plena fe en el poder judicial… cualquiera que sea la decisión, la acogeremos con agrado”, afirmó.
Rathore dijo que el Congreso había tratado a los musulmanes como un banco de votos y se había permitido el apaciguamiento. “Si se dan oportunidades y beneficios especiales a una clase particular de personas, es inevitable que se genere resentimiento y odio entre otros. Debemos permanecer unidos… Si los mogoles fueran expertos en la construcción de monumentos, tales edificios se habrían encontrado también en Medio Oriente, pero la arquitectura como la de la India no es visible allí”, dijo.
Mientras el ministro de la Unión, Giriraj Singh, preguntaba cuál era el problema de llevar estos asuntos a los tribunales, ya que estas controversias no se resolvieron en 1947, el presidente de All India Majlis-e-Ittehadul Muslimeen y diputado de Hyderabad, Asaduddin Owaisi, dijo que todos los primeros ministros del país habían sido envío hoja (sábana de tela colocada sobre una tumba como señal de respeto) al dargah de Ajmer durante urs (observancia del aniversario de la muerte del santo sufí). “¿Dónde terminará todo esto? ¿Qué pasará con la Ley de lugares de culto de 1991? Esto se está haciendo para desestabilizar el país”, afirmó Owaisi.
En Ajmer, el Anjuman Khuddam Syedzadgan, órgano representativo de Khadims (cuidadores) en la dargah, ha tratado de ser acusado como acusado en el caso judicial. El secretario de Anjuman, Syed Sarwar Chishti, dijo que la demanda era un intento deliberado de fracturar la sociedad según líneas comunitarias. Dijo que la ASI no tenía nada que ver con el santuario, que era un “símbolo de secularismo y armonía comunitaria”, ya que lo visitaban personas de todas las comunidades.
El presidente de la Fundación Chishti, Salman Chishti, dijo que los tribunales estaban considerando apresuradamente las peticiones carentes de valores constitucionales ignorando las implicaciones más amplias para la armonía comunitaria y la unidad nacional. El presidente del Foro Musulmán Unido de Rajasthan, Muzaffar Bharti, sostuvo que la demanda civil era una “pura violación” de la Ley de Lugares de Culto de 1991.
El Partido Comunista de la India (marxista) solicitó una intervención inmediata del Tribunal Supremo en el asunto para poner fin a tales procedimientos legales de conformidad con la Ley de lugares de culto de 1991, que el propio tribunal superior había confirmado en el caso Ayodhya sentencia de 2019. “La violación de esta Ley ya ha dado lugar a una decisión errónea con respecto al estudio de la Masjid en Sambhal”, dijo el partido en un comunicado publicado el X.
La Unión Popular por las Libertades Civiles de Rajasthan pidió a los gobiernos de la Unión y de los estados que tomaran medidas estrictas contra quienes crean animosidad en la sociedad al hacer afirmaciones infundadas. El presidente de PUCL-Rajasthan, Bhanwar Meghwanshi, dijo que crear una sensación de seguridad entre las comunidades minoritarias y proteger el carácter secular del país eran responsabilidades básicas del gobierno.
Publicado – 28 de noviembre de 2024 10:27 p. m. IST
Related News :