Obstrucción parlamentaria, ¿cómo funciona?

Pero la obstrucción parlamentaria es un clásico de los enfrentamientos en la Asamblea. Bajo la V^mi República, pero no sólo. Explicaciones.

¿Qué hay en una enmienda?

El derecho de enmienda ejercido por los diputados tiene como objetivo modificar un texto sometido a votación de la Asamblea. Con la idea, etimológica e idealmente, de mejorar así el proyecto o proyecto de ley. Pero en la práctica, implica muchas veces vaciar la proposición de su contenido, total o parcialmente.

En el caso del texto examinado este jueves, decenas de enmiendas proponen simplemente una modificación del título. Así, el mismo diputado varía las propuestas detrás del título “escribe el título así: “¿Reformar las pensiones? ¡Para qué molestarse cuando se puede derogar y ganar votos en un abrir y cerrar de ojos! ” o “jubilación a los 64 años: porque ignorar la realidad y ceder a la presión populista, eso es ser responsable” o “Derogar la reforma de las pensiones: una auténtica obra maestra de demagogia, donde pretendemos salvar el futuro ignorando el presente”. Sólo el presidente del grupo demócrata, Marc Fesneau, presentó 73, de los cuales 32 relacionados con el título. Otros imaginan posponer la aplicación del texto: “Al final del párrafo 82, sustituir la fecha: 1^es Septiembre de 2025, la fecha 1.^es Enero de 2060”.

El truco consiste a menudo en conseguir que varios diputados adopten la misma enmienda, modificando ligeramente los términos: una palabra, un número, una fecha en el caso del ejemplo anterior. Los medios modernos, la TI y ahora la IA, a veces han llegado a apoyar a los parlamentarios cuando les falta imaginación.

Objetivo: ahorrar tiempo de intervención

Si este jueves es evidente que el bando presidencial debe retrasar lo más posible una votación que tendría posibilidades de ganar si RN se inclina hacia la izquierda, el objetivo habitual de las enmiendas, vengan del bando que vengan, es ahorrar tiempo de palabra. .

Para evitar usos abusivos, el reglamento de la asamblea establece que cuando los diputados del mismo grupo presenten enmiendas idénticas, sólo uno podrá hablar para defender la enmienda en cuestión. Otra táctica dilatoria para ahorrar tiempo de intervención: aumentar el número de suspensiones de sesiones.

Registros de determinados textos.

Ya sea que clamen obstrucción cuando el texto presentado proviene de sus filas, o defiendan la libertad de expresión y debate cuando ellos mismos presentan una plétora de enmiendas, los parlamentarios de derecha y de izquierda también manejan la batalla de las enmiendas cuando están en la oposición. Desde la primera legislatura, iniciada en 1959, hubo un promedio mensual de 130,4 enmiendas. Una media que no ha dejado de aumentar: durante el último quinquenio de Jacques Chirac saltó a más de 4.200 enmiendas mensuales (212.449 en toda la legislatura).

Pero los registros se calculan y observan sobre todo en función de los textos examinados. Cuanta más controversia suscite en la opinión pública, más probable será que prosperen las enmiendas. El récord se alcanzó en 2006, con 137.449 enmiendas socialistas y comunistas (de las cuales tres cuartas partes habían sido presentadas) contra la privatización de GDF. En ese momento, el presidente de la Asamblea, Jean-Louis Debré, había formalizado el verdadero muro de papel que esto representaba para cada diputado.

Incluso la reforma de las pensiones discutida en 2023, que la propuesta de LFI intenta derogar, no vio tantas: alrededor de 20.000, incluidos 13.000 de LFI, menos que en el primer debate sobre este tema en 2020 (41.000, la mitad de los cuales procedían del filas rebeldes).

La obstrucción parlamentaria vista desde otra perspectiva

Ralentizar los debates para impedir una votación es una técnica tan antigua como el sistema parlamentario. En Estados Unidos, donde el Senado se inspira en Roma, también utilizamos enmiendas, pero sobre todo hemos resucitado bajo un nombre moderno: filibuster, procedente de una palabra holandesa que dio origen a filibuster en francés, una técnica antigua utilizada por oradores famosos. Habla, mientras tengas fuerzas para permanecer de pie, porque no puedes interrumpir a un senador que ha hablado. Lo que da lugar a piezas de valentía, simbolizadas en el cine por James Stewart en el papel de “Mr. Smith en el Senado”, un joven senador idealista enfrentado a la corrupción, que inicia una maratón de oratoria para defender su causa. En este escenario, ya no es ni siquiera una minoría, sino un rebelde solitario, quien puede obstaculizar.

El récord lo ostenta un senador de Carolina del Sur en 1957: veinticuatro horas y dieciocho minutos. Todo le viene bien al orador arrojado a un obstruccionismo: recitar la Declaración de Independencia, discursos de Lincoln o Washington, incluso empezar a cantar. La única forma de interrumpir al orador es reunir 60 votos.