Drake ha iniciado acciones legales contra Universal Music Group (UMG) y Spotify por acusaciones de que las dos compañías conspiraron para inflar artificialmente la popularidad de “Not Like Us” de Kendrick Lamar.
En una presentación presentada el lunes (25 de noviembre) en un tribunal de Manhattan, Frozen Moments LLC de Drake acusa a UMG de lanzar un “plan” ilegal que involucra bots, sobornos y otros métodos para mejorar la canción de Lamar, una canción que atacó salvajemente a Drake en medio de una disputa en curso entre las dos estrellas.
“UMG no se basó en el azar, ni siquiera en las prácticas comerciales ordinarias”, escriben los abogados de la empresa de Drake. “En cambio, lanzó una campaña para manipular y saturar los servicios de transmisión y las ondas de radio”.
Los abogados de Drake acusan a UMG de violar la Ley de Organizaciones Corruptas e Influenciadas por Chantistas, el estatuto federal “RICO” que se utiliza a menudo en casos penales contra el crimen organizado. También alegan prácticas comerciales engañosas y publicidad engañosa según la ley del estado de Nueva York.
Los expedientes judiciales son un giro notable en la disputa de alto perfil entre las dos estrellas, en la que Drake y Lamar intercambiaron temas punzantes durante un período de meses a principios de este año. Que una disputa así desembocara en un litigio empresarial parecía casi impensable en el mundo del hip-hop.
También representa una ruptura sorprendente entre Drake y UMG, donde la estrella ha pasado toda su carrera: primero firmando un contrato con el sello Young Money de Lil Wayne, que fue distribuido por Republic Records, y luego firmando directamente con Republic.
Mientras tanto, Lamar también ha pasado toda su carrera asociado con UMG, primero a través del sello TDE, que fue distribuido por Interscope, y más recientemente a través de su propia empresa, pgLang, cuya licencia obtiene a través de Interscope.
En términos técnicos, la presentación del lunes aún no es una demanda completa, sino la llamada petición de “acción previa”, un procedimiento según la ley de Nueva York que tiene como objetivo obtener información antes de presentar una demanda. Las partes nombradas en tales peticiones no necesariamente serán el objetivo de la eventual demanda, y las acusaciones en la presentación del lunes parecen estar más dirigidas directamente a UMG que a Spotify.
En una declaración a Carteleraun portavoz de UMG negó tajantemente las acusaciones de Drake: “La sugerencia de que UMG haría cualquier cosa para socavar a cualquiera de sus artistas es ofensiva y falsa. Empleamos las más altas prácticas éticas en nuestras campañas de marketing y promoción. Ningún argumento legal artificial y absurdo en esta presentación previa a la acción puede enmascarar el hecho de que los fans eligen la música que quieren escuchar”.
Spotify se negó a comentar sobre las acusaciones cuando fue contactado por Cartelera.
Los abogados de Drake afirman que UMG llevó a cabo su “plan” de diversas maneras, incluso cobrando a Spotify tarifas de licencia muy reducidas a cambio de que el transmisor recomendara la canción a los usuarios que habían buscado “canciones y artistas no relacionados”. También afirman que UMG pagó a personas influyentes para promocionar la canción en las redes sociales y también contrató ejércitos de robots para aumentar los números de manera fraudulenta.
“UMG… conspiró y pagó a partes actualmente desconocidas para que usaran ‘bots’ para inflar artificialmente la difusión de ‘Not Like Us’ y engañar a los consumidores haciéndoles creer que la canción era más popular de lo que era en realidad”, escriben los abogados de Drake.
En una afirmación particularmente llamativa, la petición afirma que UMG pagó a Apple para que su asistente de voz incluyera Siri “desviando deliberadamente a los usuarios” a la canción de Kendrick.
“Fuentes en línea informaron que cuando los usuarios le pidieron a Siri que reprodujera el álbum ‘Certified Lover Boy’ de [Drake]Siri en su lugar tocó ‘Not Like Us’, que contiene la letra ‘pedófilo certificado’, una acusación contra Drake”, escriben los abogados del rapero.
Apple no es mencionada como demandada en la petición ni acusada de ningún delito legal. Un portavoz de la empresa no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
¿Por qué UMG elegiría impulsar agresivamente la canción de Lamar? Los abogados de Drake dicen que se debió en parte a la dinámica corporativa interna de UMG e Interscope, donde los incentivos financieros para los ejecutivos se “basan en gran medida en la división específica de UMG, en lugar del desempeño de UMG en general”.
“Los planes de UMG… fueron motivados, al menos en parte, por el deseo de los ejecutivos de Interscope de maximizar sus propias ganancias”, escriben los abogados de Drake. “Se ha incentivado a los ejecutivos de Interscope para maximizar el éxito financiero de Interscope a través de la promoción de ‘Not Like Us’ y su impacto revitalizante en el catálogo de grabaciones anteriores del artista”.
Los abogados de Drake dicen que planteó el asunto a UMG antes de acudir a los tribunales, pero que el gigante de la música “no tiene ningún interés en asumir responsabilidad por su mala conducta”. Por el contrario, afirma que UMG ha tratado activamente de ocultar sus irregularidades, incluso despidiendo a personal “percibido como leal a Drake”.
“Drake ha tratado repetidamente de involucrar a UMG en discusiones para resolver el daño continuo que ha sufrido como resultado de las acciones de UMG”, se lee en la petición. “UMG se negó a entablar negociaciones e insistió en que UMG no es responsable de sus propias acciones”.
En cambio, Drake dice que UMG ha “señalado con el dedo” a Lamar e insistió en que Drake debería demandar a su rival en lugar de a la discográfica. También afirma que UMG le dijo que el sello demandaría a Lamar si Drake terminaba presentando su propia demanda.
ACTUALIZAR: Esta historia se actualizó a las 7:28 EST del 11 de noviembre con una declaración de UMG. Esta es una historia en desarrollo y se actualizará nuevamente a medida que haya más información disponible..
Related News :