¿Cómo fue posible que Georgescu fuera votado masivamente por los rumanos y alcanzara de manera sorprendente e increíble, incluso silenciosa, el primer lugar en 13 condados de Rumania, en Alba, Arad, Argeș, Bistrița, Călărași, Constanța, Hunedoara, Maramureș, Neamț? , Sibiu, Suceava, Prahova, Tulcea? Y ganar incluso en la diáspora con el 43,35% de los votos, 345.000 votos.
FOTO Youtube
1. Antisistema La primera verdad es que su voto reunió a la mayoría de los votantes, una gran mayoría, que estaban hartos de los grandes partidos tradicionales y sus líderes. Esto explica por qué el PSD no logró pasar a la 2.ª ronda (sorpresa, ¿no?) y el PNL apenas consiguió… el 5.º puesto (menos del 9%), Ciucă ganó solo en un condado: Giurgiu. Fue claramente un voto de protesta, de revuelta, de “ya no te quiero”.
2. Independiente En la misma lógica antipartidista, si Georgescu hubiera sido adoptado por un partido, por pequeño que fuera, no habría obtenido el mismo número de votos. Porque un independiente en la mente de los ciudadanos representa una persona sin intereses, sin tendencia a ser dependiente/subyugado por el partido y corrupto, etc.
3. Falta de alternativas atractivas Una idea generalizada en Rumanía, que se ha escuchado a menudo en los últimos meses, era que, aunque teníamos una lista de 14 y 13 candidatos respectivamente, no respondían exhaustivamente a las necesidades esenciales y específicas de los rumanos. Los dos millones de rumanos que eligieron a Georgescu no querían al PSD, al PNL, a la USR o incluso a la AUR, y luego eligieron entre la izquierda y entre la izquierda, ¿quién era más atractivo, más impulsivo, más honesto? Él, Georgescu.
4. El error de la propuesta de los líderes del partido Aunque sabían que los líderes de sus partidos estaban muy por debajo del porcentaje del partido (y lo han visto desde las elecciones parlamentarias locales y europeas), ambos grandes partidos siguieron proponiendo al mismo Marcel Ciolacu y al mismo Nicolae Ciucă y no optaron por Por un nuevo perfil presidencial, mucho más atractivo y deseable, único y especial. Y se equivocaron. No vinieron con ninguna persona nueva. Los rumanos tuvieron tiempo de comprobar cómo era el gobierno de Ciucă y Ciolacu y así aumentar el número de anti-Ciucă y anti-Ciolacu. Lo que pienso es que si ambos partidos hubieran propuesto otros líderes (dentro o fuera del partido) seguramente habrían obtenido otros resultados y el PSD muy probablemente habría entrado en la segunda vuelta.
5. La campaña ineficaz y poco inspirada de los partidos tradicionales Ir a las mismas comunidades y dirigirse sólo a los miembros del partido en grandes salas de espectáculos (con emblemas e inscripciones del partido) o en centros culturales en las aldeas no representa ningún progreso en la campaña electoral. Tampoco repartir folletos en las calles. No se puede convencer a nadie con un folleto. Además, ni pagar cientos de miles de euros en artículos publicitarios y entrevistas en las últimas semanas para presentar los logros del gobierno… ni atrae a nuevos votantes ni convence.
6. Las redes sociales TikTok generaron muchas visitas. Seguramente los demás dirigentes y otros partidos también estuvieron presentes en TikTok pero sin nada nuevo. Tenían presencia con las mismas metehnes, visitas al territorio y el mismo discurso plano y aburrido. Para que Tiktok se convirtiera en un agente de influencia, especialmente para los indecisos, habría sido necesario un tipo diferente de contenido. Quizás la verdad más dolorosa sea la siguiente: que los rumanos votaron masivamente a Georgescu no porque fueran fieles a sus ideas doctrinales, que se identifican con su programa político y electoral o que son simpatizantes desde hace varios años/meses. Ni idea. Si pedimos a estos votantes que nos digan 4,5 ideas del programa de Georgescu, no podrán decírnoslas. ¿Por qué? Porque no lo sé. Simplemente resonaron con su discurso y votaron por él. La superficialidad de Tiktok es la nueva tendencia. Las redes sociales te convencen rápido, en pocos días, pero sin profundidad. TikTok es más poderoso que cualquier escuela.
7. Los televisores ya no importan Călin Georgescu no fue invitado al gran debate anunciado por Digi24 (en colaboración con la UBB) ni a los repetidos debates en Antena 3 retransmitidos con pompa desde el Palacio del Parlamento. Y aun así ganó. Fue invitado a TVR y a varias otras estaciones de televisión más pequeñas y ocasionalmente a algunas entrevistas en podcast. Y eso es todo. Tampoco nos sorprendieron las decenas de entrevistas en la prensa nacional.
8. 45-64 años fue la edad de quienes más salieron a votar también votaron más con Georgescu y están diariamente presentes en las redes sociales, son adictos a las redes sociales y creen más en las redes sociales que en la verdad dicha a través de otros medios de comunicación o por otras personas, ya sean familiares. Un joven intelectual, educado y con estudios universitarios no podrá convencer a su madre o a su abuela si ella cree profundamente en TikTok. Aquí tenemos un gran problema para muchos otros ámbitos y a largo plazo. Credibilidad de TikTok versus verdad científica.
9. diáspora El voto de los de la diáspora ahora no fue diferente del de Rumania, como vimos en otros años, cuando los de la diáspora votaron por otro candidato y los líderes de Rumania pusieron sus esperanzas en la diáspora. Ahora en la diáspora, los rumanos eran anti-PSD y anti-PNL y resonaron mucho con el mensaje de Georgescu.
10. Discurso Su discurso fue categorizado como de naturaleza ultranacionalista, ultraortodoxa, extremista, prorrusa y antieuropea. Georgescu lo negó en una reciente declaración en línea. ¿Cómo habría sido admitir “sí, soy anti-OTAN”? Pero tocó varios temas de impacto, habló más sobre el amor a la patria, a la familia, a los antepasados, a la religión, al “despertar de la conciencia”. Como Dan Fleur. De hecho, Puric admitió que lo conoce desde hace 15 años y que “el país le duele”. Habla de Dios y de la inseguridad económica en la misma frase. Habló mucho sobre la paz y el pueblo rumano, incluso el día de su victoria. Por eso utilizó constantemente palabras clave, con resonancia emocional. De hecho, cada palabra de su discurso tuvo impacto y se usó con significado. No desperdició palabras. Los líderes de los demás partidos políticos no hablaron tanto de paz, en un año de conflicto fronterizo, ni de manera tan convincente sobre el pueblo rumano o sobre Dios o sobre la libertad y la pobreza. Les doy el ejemplo de TVR cuando su mensaje directo, breve e impactante fue el siguiente: “A partir de este momento escribimos la historia, a partir de hoy Rumania es guiada nuevamente por Dios, y el poder nos pertenece a nosotros, el pueblo, para usarlo sabiamente. El proyecto de Dios para Rumania es el proyecto del ser humano libre y moral, y en el medio está el amor a las personas. Gracias.”
¿No es eso suficiente para convencerte?
Related News :