COP29 en Bakú: Acuerdo sobre un nuevo objetivo financiero

A última hora de la noche del domingo, casi 39 horas después de la fecha prevista, finalmente llegaron a un acuerdo.

En la conferencia climática de la ONU en Bakú, los estados miembros acordaron que los países industrializados deberían pagar más dinero de apoyo a los países en desarrollo. Su objetivo es ayudar a los países en desarrollo a hacer frente a la conversión de sus sistemas energéticos a energías renovables y a los costos de cualquier desastre ambiental.

Los países industrializados tienen ahora la responsabilidad de aumentar los fondos climáticos para los países en desarrollo a 300 mil millones de dólares anuales para 2035. También se animará a contribuir a Estados como China o los Estados del Golfo, clasificados como países en desarrollo según la ONU.

Sin embargo, los estados reconocen que esto no satisface la necesidad. En una definición más amplia, piden que “todos los actores”, incluido el sector privado, aumenten el financiamiento a al menos 1,3 billones de dólares en fondos públicos y privados para 2035. No se definen responsabilidades para esto.

El documento final también afirmaba que el objetivo financiero debería ir acompañado de reducciones de emisiones y medidas de adaptación “sensibles y ambiciosas”. Este año no se incluye un alejamiento de las fuentes de energía fósiles, como se estableció en el documento final de Dubai el año pasado.

El objetivo financiero fue la preocupación central de la cumbre climática de este año. Reemplaza una antigua formulación de 2009, que fijaba el pago de apoyo de los países industrializados a los países en desarrollo en 100 mil millones de dólares anuales.

Wopke Hoekstra, el principal negociador de la UE, se mostró satisfecho con la nueva medida: “Esta conferencia sobre el clima alcanzó un objetivo ambicioso y realista”. Simon Stiell, Secretario Ejecutivo de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, afirmó: “Ningún país lo ha recibido todo, nos vamos de Bakú con una montaña de trabajo por delante”.

Sin embargo, muchos participantes no quedaron satisfechos con el resultado final. El negociador indio, por ejemplo, acusó en la sesión plenaria a los negociadores azerbaiyanos de haber impulsado el acuerdo sin tomar en serio la posición de los países en desarrollo. Recibió muchos aplausos.

Sabine Minninger, investigadora climática de la organización no gubernamental (ONG) Pan para el Mundo, afirmó que los países en desarrollo estuvieron de acuerdo porque querían evitar urgentemente un caos en la diplomacia climática global: “Apoyaron un resultado que no satisface sus necesidades en todo.”

Drama en la prórroga

El viernes, cuando por primera vez se incluyó una cifra fija en el borrador de negociación, el objetivo financiero seguía fijado en 250.000 millones de dólares a partir de 2035. Es ridículamente bajo, dijeron los países en desarrollo, amenazando con abandonar la conferencia sin firmar. “No llegar a un acuerdo es mejor que un mal acuerdo”, gritaban los activistas en los pasillos del edificio de la conferencia.

El sábado, las negociaciones estaban en peligro: dos grupos negociadores, el de los pequeños Estados insulares y el de los países menos desarrollados, abandonaron la sala a última hora de la tarde porque las concesiones de los países industrializados no les satisfacían lo suficiente.

Como se supo más tarde, no se trataba de una salida hacia el aeropuerto, sino de una maniobra de protesta. Jiwoh Emmanuel Abdulahi, ministro de Energía de Sierra Leona, dijo poco después que los países en desarrollo todavía estaban disponibles para un “acuerdo justo”. Las negociaciones continuaron y al final se llegó a un resultado.

Los países en desarrollo y los industrializados, en una situación difícil

Cada año, las conferencias sobre el clima requieren mucha perseverancia por parte de todos los involucrados. La reunión sólo tendrá quórum si están presentes las dos terceras partes de todos los miembros. Para que se concluya una declaración final, todos los Estados miembros presentes deben aceptar firmarla: inician las negociaciones con las máximas exigencias e, idealmente, llegan a un compromiso.

Pero este año las negociaciones fueron particularmente difíciles. En resumen, los países en desarrollo y los industrializados se enfrentaban entre sí con intereses aparentemente irreconciliables.

Los países en desarrollo insistieron en alcanzar el objetivo financiero más alto posible; exigieron que la contribución anterior se multiplicara por lo menos hasta más de un billón de dólares al año. Sostuvieron que los países industrializados tenían una deuda que pagar ya que fueron ellos quienes construyeron su riqueza con combustibles fósiles.

Los países industrializados, incluidos Suiza y Alemania, reconocieron que la necesidad de apoyo de los países en desarrollo era grande. Sin embargo, la cantidad de un billón de dólares anuales es demasiado alta para que los países industrializados puedan cubrirla de manera realista con sus presupuestos nacionales. Por lo tanto, pidieron una ampliación de los estados donantes, que habían sido definidos rígidamente según el antiguo objetivo financiero. Sobre todo, China y los Estados del Golfo, que han crecido económicamente en los últimos años y ahora son los mayores CO₂-Los emisores mundiales que, según los países industrializados, también deberían ser responsables.

La delegación china, a su vez, parecía buscar un término medio. Señaló su voluntad de cooperar cuantificando por primera vez su financiación climática voluntaria en los países en desarrollo. Al mismo tiempo, China intentó no perder su condición de país en desarrollo, una etiqueta que sigue ganándole mucha simpatía entre los estados del sur global.

Frustraciones por Arabia Saudita y Azerbaiyán

En el camino hacia el resultado final, los diplomáticos tuvieron que superar algunas resistencias.

Según algunos negociadores, Arabia Saudita bloqueó propuestas que se habían desarrollado durante años. La delegación de Arabia Saudita ni siquiera participó en algunas reuniones. “Estoy harta de la resistencia de Arabia Saudita a cualquier propuesta para alejarse de los combustibles fósiles”, comentó Catherine McKenna, jefa de un grupo de expertos en clima de la ONU. La ministra de Asuntos Exteriores alemana, Annalena Baerbock, acusó a los Estados del Golfo de jugar un juego de poder geopolítico a expensas de los Estados más pobres del mundo.

Algunos diplomáticos también se sintieron frustrados con Azerbaiyán. El Estado anfitrión desempeña un papel crucial en las conferencias sobre el clima: procesa los mensajes de los Estados miembros en un borrador de declaración y, por tanto, guía las negociaciones.

Numerosos negociadores se quejaron de que Azerbaiyán carecía de la experiencia necesaria para establecer un curso de acción claro a pesar de difíciles diferencias de opinión. Wopke Hoekstra, jefe de la delegación de la UE, pidió repetidamente a Azerbaiyán que desempeñe un papel de liderazgo más fuerte.

Ruidos de fondo fuertes

Como si las negociaciones no fueran lo suficientemente complicadas, la conferencia estuvo acompañada de ruido político.

Incluso en el período previo a la conferencia, las ONG expresaron críticas sobre el lugar. Azerbaiyán obtuvo su riqueza de fuentes de energía fósiles; los productos de petróleo y gas todavía representan el 90 por ciento de las exportaciones del país.

El discurso inaugural del presidente Ilham Aliyev al inicio de la cumbre sobre el clima, en el que describió las reservas de petróleo y gas de su país como un “regalo de Dios”, no fue de gran ayuda. Aliyev también aprovechó la atención para lanzar un ataque integral contra Francia: habló de los “crímenes del régimen del presidente Macron” y de que Francia había reprimido violentamente las protestas en el territorio de ultramar de Nueva Caledonia en la primavera. El trasfondo: París mantiene relaciones diplomáticas con Armenia, el gran rival de Azerbaiyán en el conflicto por Nagorno-Karabaj. El gobierno francés reaccionó con enojo al discurso de Aliyev y en respuesta redujo su delegación en Bakú.

Pero eso no es todo el asunto político: el presidente de Argentina, Javier Milei, ordenó a sus negociadores que regresaran a Buenos Aires en la primera semana. Milei no reveló los motivos de esta decisión. Sin embargo, los observadores temen que esto pueda ser una señal inicial de que Milei quiere retirar a su país de la diplomacia climática global. No sería el único jefe de gobierno que piensa en tal medida.

El presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, anunció en su primer día en el cargo que quiere retirarse del Acuerdo Climático de París. Ya había hecho lo mismo en su primera presidencia, pero Joe Biden revocó la decisión. La delegación estadounidense participó en Bakú, pero se retrasó en las negociaciones. “Los esfuerzos para prevenir el cambio climático siguen siendo una obligación en Estados Unidos”, dijo el jefe negociador estadounidense, John Podesta.

La próxima cumbre tendrá lugar en Belém

Después del dinero en la ONU, el CO₂Las emisiones vuelven a estar en primer plano. Los estados miembros deben presentar en febrero sus planes de ahorro para el período hasta 2035. En la 30ª Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático que se celebrará en Belém el próximo noviembre, los negociadores plasmarán esto en una hoja de ruta mundial. El objetivo es conseguir que el aumento de la temperatura media global sea lo más pequeño posible.

Belém está situada cerca de los bosques talados de la región amazónica. Muchas ONG esperan que esto aclare a los diplomáticos la necesidad de actuar. Además, el país anfitrión podría volver a asumir un papel más importante. En la reunión del G-20 hace una semana, el presidente de Brasil, Lula da Silva, llamó a todos los estados a expresar su CO₂reducir las emisiones más rápido de lo anunciado anteriormente.

Pero la diplomacia climática global sólo funcionará en el futuro si los Estados la toman en serio. Ya sea Bakú o Bélem, es poco probable que a Donald Trump le importe dónde tendrá lugar la cumbre, algo que no parece darle mucha importancia.