A los grupos de consumidores les preocupa que los asistentes a eventos de Massachusetts enfrenten “menos protecciones y tarifas más altas” después de que la gobernadora Maura Healey promulgara nuevas restricciones a la venta y transferencia de entradas, que, según los partidarios, ayudarán a evitar márgenes exorbitantes por parte de los revendedores.
Healey aprobó el miércoles un amplio proyecto de ley de desarrollo económico que incluye un conjunto de reformas sobre cómo se venden aquí las entradas para conciertos y otros eventos populares, algunas de las cuales habían sido objeto de escrutinio por parte de grupos que afirmaban que el texto tal como estaba redactado daría más poder a los principales vendedores como Maestro de entradas.
La nueva ley exige que las plataformas revelen claramente los precios de los boletos en línea y prohíbe el uso de software de compra automatizada de boletos, a menudo conocido como “bots”.
También permite que cualquier “exhibición teatral, espectáculo público o diversión o exhibición pública” limite la transferibilidad de un boleto después de la compra, siempre y cuando las restricciones se “proporcionen clara y visiblemente al consumidor” antes de la venta y el cliente acuse recibo de esa información.
Deirdre Cummings, directora de programas legislativos y para el consumidor de MASSPIRG, llamó a esta última parte “lenguaje anticonsumidor”.
“Cuando compras entradas para conciertos, deportes u otros eventos, deberías poder hacer lo que quieras con ellas, incluso revenderlas o regalarlas a amigos o familiares. Los vendedores de entradas no deberían tener derecho a impedirnos transferir nuestras propias entradas. “Exigir que las entradas para eventos sean transferibles es tanto una protección clave para el consumidor como sentido común”, dijo Cummings el miércoles. “Los grandes ganadores aquí son los que venden grandes entradas, no los aficionados al deporte o los asistentes a conciertos”.
Los partidarios del lenguaje, sin embargo, sostuvieron que simplemente agrega transparencia a una práctica que ya existe.
Algunos artistas, como Pearl Jam, que actuó en Fenway Park en septiembre, prohíben la transferencia de la mayoría de las entradas para sus conciertos, con el objetivo de garantizar que los fans puedan obtener acceso a su valor nominal en lugar de competir con revendedores que revenderían entradas con un margen alto.
Los partidarios dicen que el lenguaje recién incluido en los libros agrega requisitos de divulgación más claros en el momento de la compra, pero no autoriza de otra manera una práctica que había estado prohibida.
“Lo único que veo que cambiará es que si obtienes una multa que no es transferible, se mostrará mejor”, dijo el senador Barry Finegold, principal negociador del Senado sobre el paquete. Más tarde añadió: “No veo muchos cambios en el 95% al 99% de la forma en que se realizan las entradas”.
Finegold defendió el lenguaje de transferibilidad como una forma de agregar claridad para los compradores y limitar la capacidad de los revendedores de revender ciertos boletos de alta demanda.
“La verdadera fuerza impulsora detrás de esto es que ha habido algunos actos como Noah Kahan, Taylor Swift [and] Billie Eilish que no quiere que le suban las multas. Quieren que sus fans consigan las entradas”, dijo. “Puedes revenderlas [to the original marketplace]así que no es que te quedes atrapado con el boleto, sino que ellos quieren escapar [from] Los billetes están marcados dos, tres, cuatro veces”.
Representantes de MASSPIRG, la Liga Nacional de Consumidores, Consumer Action, la Federación de Consumidores de América y la Coalición de Fanáticos del Deporte escribieron a Healey el lunes instándola a mejorar el lenguaje de transferencia de boletos. Argumentaron que la propuesta efectivamente “codificaría en ley las prácticas de venta de entradas para eventos anticonsumidores y consolidaría aún más el monopolio de Live Nation Entertainment (LNE) en la industria de eventos en vivo”.
La Cámara de Progreso, una asociación de la industria tecnológica, también hizo un esfuerzo infructuoso para instar a Healey a reconsiderar las disposiciones sobre la reventa de entradas.
“Este lenguaje permite a Live Nation enterrar las disposiciones antitransferibilidad en términos y condiciones en los que los fanáticos a menudo hacen clic rápidamente en su afán por comprar entradas para el próximo gran evento”, dijo el grupo en su propia carta a Healey la semana pasada. “Peor aún, Live Nation podría utilizar los términos de las entradas para obligar a las compras a revender entradas exclusivamente en su propia plataforma, afianzando aún más su posición de monopolio en el ecosistema de eventos en vivo”.
Todd O’Boyle, director senior de tecnología de la organización, instó a los legisladores a “arreglar este error anti-fanático” cuando comience el mandato 2025-2026.
Cummings dijo al Servicio de Noticias de la Cámara de Representantes que su única preocupación es el lenguaje de transferibilidad, no las medidas que exigen transparencia de precios o prohiben el uso de bots.
Añadió que los defensores de los consumidores no dieron la alarma sobre las disposiciones antes de que llegaran al escritorio de Healey porque no las conocían de antemano. Los negociadores legislativos dieron a conocer el proyecto de ley de compromiso de 319 páginas, que difiere en algunas secciones de las versiones que originalmente aprobaron la Cámara y el Senado, la noche del 12 de noviembre, y el paquete obtuvo la aprobación de la Cámara y el Senado el 14 de noviembre.
En su carta a Healey, los grupos de consumidores señalaron un análisis de la Sports Fan Coalition que encontró que los fanáticos de Massachusetts ahorraron $21 millones comprando boletos en mercados secundarios entre 2017 y 2024.
“La única preocupación aquí, que es la mayor protección al consumidor, es la transferibilidad de los boletos. Está demostrado que si los boletos son transferibles, en general, los precios de los boletos bajan ya que hay más opciones para los consumidores sobre lo que hacen con esos boletos”. dijo Cummings. “Tú compraste el boleto, deberías poder hacer lo que quieras con el boleto”.
Antes de que Healey firmara el proyecto de ley, los activistas argumentaron que su lenguaje entraría en conflicto con la posición de la Fiscal General Andrea Campbell en una demanda antimonopolio multiestatal y del Departamento de Justicia de Estados Unidos a la que se unió contra el gigante de venta de entradas Live Nation.
Dijeron que los casos se centran en parte en “SafeTix”, una tecnología que, según los fiscales, evita que las entradas de Live Nation se transfieran en plataformas de reventa competidoras.
Los grupos de consumidores advirtieron que el lenguaje sobre reventa de boletos en el proyecto de ley de desarrollo económico “debilitaría el caso del fiscal general al sugerir que Massachusetts ha aprobado tácitamente estas prácticas monopolísticas”.
“Al respaldar las prácticas restrictivas de SafeTix a través de esta legislación, Massachusetts sería el primer estado en promulgar una política que efectivamente bendice las prácticas anticompetitivas de LNE”, escribieron. “Este sería un precedente preocupante que socavaría los actuales esfuerzos del general Campbell para frenar el comportamiento monopolístico en la industria”.
Algunos otros estados han aplicado requisitos de divulgación sobre la intransferibilidad de los billetes, según Finegold.
“Hay que centrarse en el precedente y en lo que ha sucedido”, afirmó. “Si hablas con muchos fanáticos de Noah Kahan, pudieron asistir a los shows este verano y no tuvieron que pagar precios exorbitantes”.
Related News :