¿Por qué el comediante no está siendo procesado por homicidio?

El proceso contra el comediante Pierre Palmade, juzgado por lesiones involuntarias agravadas casi dos años después del grave accidente de tráfico que provocó bajo los efectos de las drogas, se abrió este miércoles por la mañana. El artista está siendo procesado por “lesiones no intencionales agravadas” y no “homicidio involuntario”tal como solicitó inicialmente la Fiscalía. De hecho, entre las víctimas del accidente se encontraba una mujer embarazada de 27 años que había perdido al bebé que esperaba a consecuencia del shock.

Bebé declarado muerto antes de nacer

Tras el accidente, el bebé fue extraído de urgencia por cesárea del vientre de su madre, luego a los 6 meses de embarazo, pero fue declarado muerto tras 32 minutos de reanimación, sin haber dado ningún signo de vida extrauterina.

Así, el juez de instrucción remitió a Pierre Palmade, a finales de mayo, al tribunal penal de Melun, acusado únicamente de lesiones involuntarias, agravadas por el uso de drogas. No conservó la calificación de homicidio involuntario, que sin embargo había solicitado la fiscalía por la pérdida del feto. Esta decisión generó un debate en torno a este espinoso tema.

Esta elección se basa en una jurisprudencia constante del Tribunal de Casación que se ha pronunciado en casos similares de accidentes de tráfico: un niño que no nace vivo no existe como persona jurídica. “La interpretación estricta de la ley penal no autoriza la represión y por tanto la persecución de actos de homicidio involuntario cuando se trate de un niño que no nació vivo, como es el caso. en el caso Palmade, estimó el juez de instrucción en su auto de remisión a la justicia penal, consultado por la AFP. De hecho, un peritaje médico concluyó que el bebé que llevaba la pasajera embarazada había muerto antes de nacer y, por tanto, no podía ser considerado jurídicamente una persona.

Cuestiones de bioética y derecho.

El caso revivió la cuestión del estatus legal del feto. La fiscalía de Melun había solicitado una “debate” ante el tribunal por un posible cargo de “homicidio involuntario”porque el bebé estaba “indiscutiblemente viable” antes del accidente, según un peritaje médico realizado por los tribunales.

Las víctimas también lamentan la decisión de despedir al comediante sólo por “lesiones no intencionadas” y no por “homicidio involuntario”. “La madre no acepta esta decisión, considerar que el feto jurídicamente no es nada y que no tiene derechos es una aberración jurídica”lamentó su abogado, Mourad Battikh, en France Info. Me Mourad Battikh juzga la jurisprudencia “muy cuestionable”“absurdo”. Pretende disputarlo este miércoles.ante el tribunal penal.

“Podrías ser procesado penalmente por dañar involuntariamente a tu mascota o porque aplastaste un huevo de un ave rara, pero no puedes ser procesado penalmente cuando involuntariamente provocaste la muerte de un feto”, denunció el abogado. Mourad Battikh declaró que para su cliente este juicio será una oportunidad “poder poner fin al duelo de este niño perdido al que nunca volverá a encontrar”.

Sin embargo, legislar sobre un probable estatus del feto en el derecho penal plantearía serias cuestiones de bioética y derecho, particularmente en materia de aborto. En ciertos estados de Estados Unidos, por ejemplo, donde el feto puede tener personalidad jurídica y por tanto derechos, este estatus conlleva prohibiciones y restricciones para las mujeres que deben recurrir al aborto, incluso en caso de violación o de complicaciones graves durante el embarazo.