“¿No estás entretenido?” bramó Russell Crowe sobre los cuerpos de media docena de combatientes blindados en el original. Gladiador. Es una línea grabada en nuestra memoria colectiva. También resume el enfoque beligerante y contundente como director de Ridley Scott en esta secuela musculosa y profesional. Ha pasado casi un cuarto de siglo desde que la primera película obtuvo cinco premios Oscar en 2001 (incluidos mejor película y mejor actor para Crowe), pero lo notable es lo poco que ha cambiado. Es cierto que hay una salpicadura de sangre fresca. Gladiador II le pasa la túnica y las sandalias de batalla a Paul Mescal, como el esclavizado pero noble guerrero Lucius. Ve a Denzel Washington hundir sus dientes en un papel color melocotón como el resbaladizo y ambicioso maestro de gladiadores, Macrinus, y aumenta el espectáculo (y, hay que decirlo, la tontería) con tiburones en el Coliseo, un rinoceronte de ataque. y una aterradora criatura infernal CGI que parece ser en parte un babuino afeitado y en parte un demonio. Sí, estamos entretenidos, ¿cómo no vamos a estarlo? Pero, aparte de los tiburones y los rinocerontes, es notoria la falta de ideas nuevas. Esta secuela es tan derivada de su predecesora que es prácticamente una nueva versión.
Esto es evidente desde el principio. Gladiador y Gladiador II ambos se abren con una toma de una mano varonil acariciando el grano. En la primera película es la imagen malickiana de la carnosa pata de Crowe corriendo por un campo de trigo dorado; en el segundo, es Mescal jugando pensativamente con un poco de alimento para pollos. El simbolismo es claro: pueden ser soldados temibles, pero son hombres sólidos, sencillos, anclados a la tierra. Los dos comparten más que una afición por los cultivos de cereales: ambos sufren un doble golpe casi idéntico de incitación a incidentes desde el principio. Ambos pierden a sus seres queridos y se encuentran esclavizados por el imperio romano, canalizando posteriormente su dolor y rabia en el combate de gladiadores. Incluso comparten un movimiento característico: una decapitación con dos espadas y tijeras que sirve como una última palabra enfática en la mayoría de los desacuerdos.
Las mismas verdades paradójicas luchan en el corazón de ambas imágenes, que sostienen que los “juegos” de gladiadores –días de matanza para entretenimiento de las masas– representan todo lo podrido en el centro de la antigua Roma. Los líderes crueles y volubles –en este caso, el doble acto quijotesco y risueño de los hermanos emperadores Caracalla (Fred Hechinger) y Geta (Joseph Quinn)– los utilizan como una distracción de las sombrías realidades de la vida del romano promedio, y como una forma conveniente de distraerse de las sombrías realidades de la vida del romano promedio. para deshacerse de los enemigos. Al mismo tiempo, la violencia y el salvajismo son más bien el objetivo del Gladiador cine. Las secuencias de combate viscerales son fenomenales: magníficamente coreografiadas, formidablemente ejecutadas y editadas con una precisión de navaja. Claro, Scott puede disfrazarlo todo con un manto de honor y dignidad, pero en última instancia, el Gladiador Las películas aprovechan el tipo de sed de sangre primaria que azota al público del Coliseo en un frenesí aullante.
Es por esta razón que Gladiador II es bastante binario y esquemático en su enfoque del bien versus el mal. En este último campo, los hermanos emperadores son agradablemente espantosos. Caracalla tiene un mono como mascota, un caso avanzado de sífilis y la risa aguda y vertiginosa de un niño rencoroso. Geta es más inteligente, más calculador y vengativo, y usa tanto maquillaje de máscara de terror que empieza a parecerse a Bette Davis en ¿Qué pasó con Baby Jane?. Del lado del honor y la virtud tenemos a Lucius, esencialmente una versión de cortar y pegar del Maximus de Crowe, con angustia añadida. Mescal se desenvuelve bien en la acción y aporta una nota base de desesperación que hace muecas y muecas a su justa ira. Pero es un actor que trabaja mejor cuando excava los pequeños detalles texturizados de un personaje, y este es un papel que requiere un enfoque más musculoso y de hombros anchos. Aquí se echan mucho de menos las lecturas alcistas y peleadoras de Crowe de la primera película. El único personaje principal que regresa, Lucila (Connie Nielsen), ha sido despojada de gran parte de su compleja complejidad y ahora defiende, de manera bastante insulsa, la visión igualitaria de Roma soñada por su padre, el emperador Marco Aurelio.
Gracias a Dios, entonces, que Washington haya ofrecido, con diferencia, la actuación más masticable y memorable como el astuto escalador social Macrinus. El ex esclavo es un personaje escurridizo y ambivalente que actúa como mentor y apoyo de Lucius, pero cuyos motivos en esto, como en todas las cosas, son enteramente egoístas. Si estamos entretenidos, no es por los tiburones o los simios que devoran al elenco secundario, sino porque Washington roe trozos del escenario cada vez que aparece en la toma.
Related News :