El impacto del tercero en las elecciones – The Oracle

Cada cuatro años, los estadounidenses acuden a las urnas para otra elección presidencial. Es la misma historia de demócratas versus republicanos, pero ¿qué pasa con los otros nombres que aparecen en la boleta? Muchas papeletas de elecciones generales presentan candidatos de terceros partidos y, a menudo, la gente los pasa por alto sin pensarlo dos veces. Sin embargo, estos partidos y los votos que reciben pueden cambiar por completo el resultado de las elecciones generales y el discurso político.
Según pbs.org, el primer tercer partido en los EE. UU. se formó en 1826. Este fue el partido Antimasónico. Como sugiere el nombre, se opusieron a la idea de la masonería, que era una organización fraternal dedicada a la superación personal de los hombres. El partido Antimasónico estaba en contra de la idea de un gran gobierno organizado dirigido por supuestos masones. Aunque el partido sólo duró alrededor de una década (ya que se disolvió en la década de 1840), creó espacio para muchos futuros rivales del sistema bipartidista estadounidense.
Entre los que desafían este sistema se encuentran los terceros partidos actuales, como el Partido Libertario, el Partido Verde y el Partido Constitucional. Estos partidos a menudo presentan candidatos en cada ciclo electoral con la esperanza de quitar votos de los partidos principales, o existen para polarizar a los partidos e incluir su plataforma. Un ejemplo de este comportamiento puede verse en el partido Legalize Marijuana Now, que es un partido de un solo tema que impulsó la legalización de la marihuana recreativa. Este partido presionó al Partido Demócrata para que incluyera la legalización de la marihuana en su plataforma partidista. Esta iniciativa ahora se puede encontrar en la plataforma oficial del Partido Demócrata.
Si bien los candidatos de terceros partidos han obtenido algunos votos electorales, ninguno ha obtenido los 270 votos electorales necesarios para ser elegido presidente; sin embargo, los partidos y sus seguidores tienen el poder de cambiar el resultado de las elecciones generales.
“Podrían potencialmente obtener tal vez el 1% o el 2% de los votos en esos cinco estados críticos que van a decidir las elecciones”, dijo el profesor de Ciencias Políticas David Schultz.
Aunque esto no es suficiente para ganar, sí es suficiente para “estropear” las elecciones. El efecto spoiler ocurre cuando un tercero obtiene suficientes votos de la base de votantes de un candidato como para que el otro partido gane las elecciones. Este efecto tiende a alejar a la gente de terceros partidos en favor de los partidos más grandes, pero hay algunos factores que pueden influir en los votantes para que voten por un tercero. Estos pueden incluir un voto de protesta.
“Estas personas no están completamente contentas con la alineación de los dos principales partidos actuales”. dijo Schultz.
La brecha entre las esperanzas de las generaciones más jóvenes respecto de los políticos y lo que estos logran es donde prosperan los terceros partidos. Mucha gente, como el profesor de inglés y comunicaciones Kevin Schwandt, cree que la insatisfacción con el sistema bipartidista es lo que lleva a que los votantes se alejen de los partidos principales. Schwandt no está solo con esta idea, como coincide el profesor de religión Mark Berkson. También cree que a través de un tercero puedes votar por tus ideales. Además, está de acuerdo con la práctica del “voto de protesta” contra el bipartidismo.
Esta tendencia no es un fenómeno nuevo: en las elecciones de 2000, la diferencia entre Al Gore y George W. Bush era demasiado estrecha. Según Britannica.com, el voto popular se dividió entre 50 y 50 millones y el candidato del tercer partido, Ralph Nader, obtuvo alrededor de dos millones de votos. Esta distribución de votos no dejó a ninguno de los candidatos con los 270 votos electorales necesarios. Este año, con las encuestas mostrando una carrera mordaz, ¿qué sucede si los votos de terceros no permiten que ninguno de los candidatos obtenga los 270 votos electorales necesarios para asumir el cargo?
En este caso, habrá un recuento obligatorio en cada estado donde los votos estén extremadamente igualados. Este es exactamente el proceso que ocurrió en 2000, cuando los votos de Florida apenas eran distinguibles. El siguiente paso, si no se puede anunciar un ganador, es que la elección la decida el Congreso. Este proceso se describe en el Artículo Dos y en la Duodécima Enmienda de la Constitución, que permite que los miembros del Congreso decidan una elección contingente. Sin embargo, este no es el proceso que ocurrió en 2000. En 2000, la elección de Florida fue impugnada y enviada a la Corte Suprema. Determinaron que los votos electorales de Florida deberían recaer en George W. Bush. Aunque las elecciones de 2000 fueron un resultado impactante, las encuestas para las elecciones actuales muestran que es posible un empate en los votos electorales. Aunque hay mucha incertidumbre en torno a las encuestas, una cosa es segura: todos y cada uno de los votos importan.