El tribunal cantonal de Zug decide cuántos beneficios obtuvo Ringier con los informes sobre la celebración del alcalde de Zug. La sentencia es revolucionaria para los medios suizos.
Jolanda Spiess-Hegglin y su marido Reto Spiess en el tribunal cantonal de Zug antes del juicio contra Ringier.
Hasta Bürgy / Keystone
La celebración de Zug Landammann en 2014 mantiene ocupados al público y a los tribunales desde hace casi diez años. Hoy miércoles se celebrará otro juicio ante el Tribunal Cantonal de Zug. El veredicto podría tener consecuencias de gran alcance para los medios suizos. Esto también se refleja en el hecho de que los dirigentes de Ringier están presentes en la sala del tribunal con una delegación de alto perfil. Entre otros, con Steffi Buchli, directora de contenidos de Ringier Medien Schweiz.
Probablemente sea la primera vez que un tribunal suizo decide el importe de la indemnización por un artículo que viola los derechos personales. En concreto, se trata de cuatro reportajes que “Blick” publicó sobre Jolanda Spiess-Hegglin tras la celebración de Zug Landammann.
El tribunal cantonal deberá determinar la cuantía de la indemnización que la empresa de medios Ringier debe pagar al ex concejal cantonal de Zug Green. Dependiendo de la cantidad concedida por el tribunal, las violaciones de los derechos personales podrían tener consecuencias costosas para los editores en el futuro.
es mucho dinero
El objeto del proceso son cuatro artículos que aparecieron online e impresos en “Blick” entre el 24 de diciembre de 2014 y el 24 de septiembre de 2015. Se titulan “Escándalo sexual en Zug: todo empezó en el ‘MS Rigi'”, “Jolanda ‘Heggli’ muestra su ‘Weggli'”, “Nuevos hechos surgidos en el asunto sexual en Zug: una muestra de ADN lo demuestra” Contacto en partes privadas ” y “Abrí la puerta y vi ropa en el suelo”.
Spiess-Hegglin exige una indemnización de poco más de 431.000 francos por los cuatro artículos. Además, hay un interés del 5 por ciento para el período desde que se publicaron los informes. En total, son más de medio millón de francos. Ringier presentará sus argumentos sobre por qué el beneficio de los artículos eliminados en 2019 fue menor y por qué la compensación debería ser correspondientemente menor. Ambas solicitudes son esperadas con impaciencia.
El juicio de hoy es el último de una cascada de disputas legales que Spiess-Hegglin y Ringier han estado librando durante varios años. Hasta ahora, el ex político cantonal siempre había tenido la ventaja. Tanto el Tribunal Cantonal de Zug como el Tribunal Superior llegaron a la conclusión de que la mención de su nombre y la publicación de fotografías en un artículo en 2014 constituían una violación grave de su personalidad que no podía justificarse.
En una segunda ronda de procedimientos, Spiess-Hegglin y su abogado seleccionaron cinco de los más de 160 artículos que Ringier había publicado tras la celebración de Landammann. La empresa de medios debía darle a Spiess-Hegglin, que se convirtió en activista en línea después de sus experiencias con los medios, los beneficios que Ringier había obtenido gracias a estos titulares e informes. Al final, el tribunal cantonal decidió que la empresa de medios Ringier debía hacer esto en cuatro casos.
Para poder determinar el importe de la indemnización, el tribunal exigió a la editorial Ringier que facilitara numerosos datos. Esto incluye todas las visitas a las páginas de los artículos en línea, todos los clientes únicos (número de dispositivos como PC, tabletas, teléfonos inteligentes) que accedieron a “Blick” en línea, así como el valor promedio de las impresiones de anuncios, es decir, el número de anuncios por artículo en el que se hizo clic. en. También hay ventas en quiosco y suscripciones impresas.
Steffi Buchli, directora de contenidos de Ringier Medien Schweiz, y Manuel Liatowitsch, director jurídico de Ringier AG, el miércoles ante el tribunal cantonal de Zug.
Hasta Bürgy / Keystone
Los expertos han calculado el beneficio.
Según una investigación del NZZ, la cuestión del importe de los beneficios obtenidos provocó una batalla de expertos en el período previo al juicio de hoy. Jolanda Spiess-Hegglin encargó a Hansi Voigt, ex editor jefe de “20 Minutes” y “Watson”, a Bea Knecht, fundadora del servicio de streaming en línea Zattoo, y a Ralf Baumann, ex vicepresidente de T-Online, la creación de un modelo de cálculo.
Ringier, por su parte, encargó un informe a la consultora Price Waterhouse Coopers. Sven Ruoss fue contratado como experto externo. Entre otras cosas, fue director de producto y miembro del equipo directivo de “20 Minutes”. Será interesante ver qué línea argumental seguirá finalmente el tribunal.
La actualización sigue
Related News :