Por Kamalia Mehtiyeva, profesora de la Universidad Paris-Est Créteil.
¿Cuál es el contexto del caso?
Paul Watson, el fundador de pastor marino, organización no gubernamental que defiende los océanos y la biodiversidad, fue arrestada este verano en Groenlandia por las autoridades danesas en base a una notificación roja de Interpol. Esta notificación roja se emitió en 2012 a petición de Japón por actos cometidos en 2010 a bordo del Shonan Maru 2, un buque registrado en Japón, también utilizado como buque de seguridad. Las autoridades japonesas acusan a Paul Watson, según fuentes disponibles, de conspiración para abordar el barco y de estar involucrado en un ataque con una bomba fétida, utilizando ácido butírico, que supuestamente hirió en la cara a un marinero japonés que se encontraba en el barco. Desde su arresto, el Sr. Watson ha estado bajo custodia de extradición mientras espera que las autoridades danesas decidan sobre la solicitud de extradición de Japón.
El caso fue muy publicitado, tanto en términos de la notificación roja de Interpol como del aspecto legal del caso. En su comunicado de prensa, la fundación Fundación Capitán Paul Watsonseñaló que la Notificación Roja emitida contra el Sr. Watson ya no estaba disponible en el sitio web de Interpol. La Fundación deduce que esta supresión no fue otra que un intento de ocultar la existencia de la notificación roja haciéndola confidencial para dar al Sr. Watson una sensación de seguridad en sus viajes y facilitar así su arresto. Sin embargo, a nivel puramente jurídico, esta observación es errónea en la medida en que la mayoría de las notificaciones rojas no se publican en el sitio web de Interpol. Así, de un total de aproximadamente 27.000 notificaciones rojas o avisos de “difusión” en curso, sólo 7.000 son públicas. El carácter público de las notificaciones rojas se debe, en particular, al peligro para el orden público de la persona buscada.
Sin embargo, esto no significa que la notificación roja de Interpol emitida contra el Sr. Watson sea intachable. Fundamentalmente, dado el contexto del caso, su cumplimiento de las normas de Interpol suscita dudas. A nivel estructural, revela una falla en el sistema operativo de Interpol, el relativo a la emisión de estas notificaciones rojas. Se trata de un procedimiento automatizado que se realiza sobre la base de un control formal de la información transmitida por la Oficina Central Nacional del Estado solicitando la emisión de la notificación roja. Interpol, como cámara global para el registro de órdenes de detención emitidas por las autoridades nacionales de los Estados miembros de la Organización, no cuenta con un mecanismo interno para filtrar las solicitudes de los Estados para emitir notificaciones rojas con antelación. Esta ausencia de un mecanismo de filtrado, la desventaja de la presunción de buena fe de los Estados en la cooperación policial internacional, está respaldada por las estadísticas oficiales de Interpol que demuestran que la Comisión de Control elimina anualmente menos del 10% de las notificaciones rojas. Archivos de Interpol tras un control de cumplimiento realizado a petición de las personas objeto de las notificaciones rojas.
En presencia de tal mecanismo interno que permita el control en retrospectiva, Una vez emitida la notificación roja, no es tanto su existencia en el presente caso lo que plantea dudas, sino más bien el aspecto judicial –la extradición– que está en marcha. De hecho, la notificación roja no es una orden de arresto internacional. Se trata únicamente de una petición a las fuerzas y cuerpos de seguridad de otros Estados miembros para que localicen a una persona y lleven a cabo su detención provisional en espera de su extradición. Una vez localizada la persona, son las autoridades judiciales encargadas de la extradición quienes cumplen la función de salvaguardar los derechos humanos de la persona objeto de extradición.
¿Está fundada la solicitud de extradición del Sr. Watson por parte de las autoridades japonesas?
Concretamente, El Sr. Watson está siendo procesado por las autoridades japonesas por herir a una persona en un barco bajo la jurisdicción penal japonesa. Sin embargo, según la solicitud de extradición, la pena que enfrenta podría ser muy dura, hasta 15 años de prisión. Esta severidad de la pena incurrida podría suscitar dudas sobre la sinceridad del fundamento de la extradición que, en realidad, oculta la persecución del defensor de las ballenas por su compromiso y su lucha contra la caza ilegal de ballenas atribuida a Japón. De hecho, la caza comercial de ballenas está sujeta a regulación internacional y ha estado sujeta, desde 1986, a una moratoria internacional. Sin embargo, Japón continuó cazando ballenas con el pretexto de la investigación científica, lo que dio lugar a acciones legales interpuestas por los gobiernos de Australia y Nueva Zelanda ante la Corte Internacional de Justicia que llevaron a la condena de Japón por caza ilegal de ballenas. . LARGO pastor marino La asociación fundada por Watson siempre ha denunciado el comportamiento ilegal de Japón, así como el de los países nórdicos, como Noruega, Islandia y Dinamarca, que también abandonaron la Comisión Ballenera Internacional para continuar con la caza comercial de ballenas en sus aguas territoriales. Según la ONG, el proceso penal contra Watson no es ajeno a su activismo contra la caza de ballenas practicada por Japón.
Sin embargo, desde un punto de vista formal, la solicitud de extradición no se basa en la acción militante de la ONG y de su fundador, sino en actos de common law presuntamente cometidos por el Sr. Watson.
¿Se trata entonces de una petición con motivos políticos? Y, además, ¿es probable que tenga éxito?
La naturaleza política de la solicitud de extradición es generalmente aceptada en los textos nacionales e internacionales como un obstáculo para la extradición. Sin embargo, existe una dificultad de carácter probatorio para establecer este carácter político, así como una incertidumbre sobre el contenido de esta noción libremente apreciada por el juez. Debido a las potenciales repercusiones diplomáticas en los casos de cooperación criminal, no siempre es fácil para las autoridades requeridas hacer valer la voluntad política del Estado requirente, lo que sería un obstáculo para la entrega del procesado en este caso. Estado y frustraría así el ejercicio por el Estado requirente de su soberanía penal nacional. Es tanto más delicado cuando se trata de infracciones complejas, que tienen carácter de common law sin carecer de carácter político.
Esta particularidad del derecho de extradición es una realidad tanto jurídica como política. Sin embargo, debemos tener presente que otros principios permiten superar estos obstáculos y garantizar el respeto de los derechos fundamentales de la persona procesada. Se trata, en particular, del principio de especialidad de la extradición, que prohíbe al Estado requirente procesar o condenar a la persona entregada por hechos no previstos en la decisión de extradición. Si esta prohibición no impide la reclasificación de los hechos objeto de la decisión de extradición, el hecho de que los distintos convenios internacionales limiten generalmente la reclasificación supeditándola al carácter extradicional de la misma es indicativo de la interpretación que debe darse. dar a este principio.
Además, desde su importante sentencia Soering contra el Reino Unidopronunciado el 7 de julio de 1989, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos establece la protección de las personas que son objeto de una solicitud de extradición con la consecuencia de exponerlas a tratos contrarios al artículo 3 de la Convención que prohíbe la tortura así como tratos inhumanos o degradantes. o castigo. La protección ofrecida a las personas sujetas a medidas de expulsión, como la extradición, ha seguido siendo reforzada por el CEDH, que obliga a los Estados a garantizar protección cuando se constata un riesgo real de exposición. a un deterioro grave, rápido e irreversible de la salud que conduce a un sufrimiento intenso o a una reducción significativa de la esperanza de vida (Paposhvili c. Bélgica, núm. 41738/10).
Related News :