El giro MAGA de Zuckerberg aísla a Meta por un tiempo. Pero el negocio tiene problemas mayores.

Una versión de esta historia apareció en el boletín Nightcap de CNN Business. Para recibirlo en tu bandeja de entrada, regístrate gratis aquí.

Nueva York
CNN
—

Hace cuatro años, el director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, prohibió a Donald Trump acceder a Facebook e Instagram, diciendo que los riesgos de permitirle el acceso a las plataformas eran “simplemente demasiado grandes” después de que Trump utilizara repetidamente los sitios para difundir mentiras electorales y animar a la mafia del 6 de enero.

Mucho ha cambiado.

Ahora, Zuckerberg deja muy claro que Meta y MAGA pueden llevarse bien.

El gigante de las redes sociales está enlatando sus verificadores de datos y haciendo que sus plataformas se parezcan un poco más a X, el sitio propiedad del “primer amigo” Elon Musk. Al mismo tiempo, Meta nombró el lunes al aliado de Trump y jefe de UFC, Dana White, miembro de su junta directiva, días después de nombrar a Joel Kaplan, el cabildero republicano más destacado de la compañía, como su nuevo jefe de asuntos globales. Meta fue una de varias grandes empresas de tecnología que donaron 1 millón de dólares al fondo de inauguración de Trump. Y Zuckerberg, a quien Trump alguna vez amenazó con cadena perpetua, ha peregrinado personalmente a Mar-a-Lago para cenar con el presidente entrante desde las elecciones.

Si bien Zuckerberg está claramente tratando de aislar a Meta de la inminente gira de represalias corporativas de Trump, también se está enfrentando a un desastre potencial si los anunciantes de Meta huyen y los usuarios comienzan a asociar la marca (ya empañada por el fracaso de la IA y una falta de innovación que dura años) con el tipo de productos desagradables. personajes que ahora dominan X.

El martes por la mañana, Zuckerberg recurrió al canal de televisión favorito del presidente electo, Fox News, para anunciar que las plataformas de redes sociales dominantes en el mundo son ahora, para todos los efectos, pro-Trump.

Meta se está deshaciendo de sus verificadores de datos externos, dijo Zuckerberg, porque han estado “demasiado sesgados políticamente”, han cometido demasiados errores “y han destruido más confianza de la que han creado”: declaraciones infalsables que hacen eco de la vieja estrategia de la derecha. afirman que Facebook censura las opiniones conservadoras. Meta reemplazará los verificadores de datos con “notas comunitarias” similares a las de X, en las que los usuarios pueden agregar comentarios a las publicaciones que puedan contener información falsa.

En otra decisión cuestionable anunciada el martes, Zuckerberg agregó que Meta trasladará su equipo de moderación de contenido a Texas desde California, diciendo que esto “eliminaría la preocupación de que empleados parciales estén censurando excesivamente el contenido”. (Meta no respondió a la pregunta de CNN sobre por qué un equipo ubicado en Texas sería menos parcial que uno en California).

Los éxitos continuaron llegando el martes, cuando mi colega Clare Duffy informó que Meta actualizó silenciosamente sus pautas para liberar a los usuarios que quieren referirse a personas homosexuales y transgénero como si tuvieran una “enfermedad mental”, o referirse a las mujeres como “objetos domésticos” y “ propiedad.”

Todo esto le da a Meta cierta seguridad de cara a la era de Trump 2.0. Como los líderes empresariales recuerdan muy bien de la Primera Ronda, Trump ha mostrado poca moderación cuando siente que las empresas no están siendo lo suficientemente leales. Las propias acciones de Meta se desplomaron en marzo después de que Trump llamara a CNBC para etiquetar a Facebook como “enemigo del pueblo”.

Si Meta adoptara la línea más dura que invocó hace cuatro años, podría esperar encontrarse en la mira de Trump en las redes sociales y quedar fuera de las salas donde rivales como Musk están tomando decisiones sobre el futuro de la tecnología.

Pero el reposicionamiento de Meta no es un plan de negocios infalible. Basta con echar un vistazo a X, el sitio que Musk adquirió en 2022 cuando se llamaba Twitter. Musk rehizo el sitio a su propia imagen, reincorporando a los nacionalistas blancos y otras cuentas ofensivas que habían sido prohibidas según las pautas de seguridad de Twitter. Los anunciantes, temerosos de que sus productos aparecieran junto con discursos de odio, corrieron hacia las salidas. Millones de usuarios, igualmente descontentos con el regreso de los neonazis a la plataforma, también se fueron a competidores como Bluesky y Meta’s Threads.

El valor de X se ha desplomado un 80% desde que Musk lo compró, según estimaciones del gigante inversor Fidelity.

Eso no es un gran problema para X y Musk, quienes en teoría podrían financiar toda la operación ellos mismos.

No se puede decir lo mismo de Meta, una de las empresas públicas más valiosas del mundo, con una capitalización de mercado de 1,5 billones de dólares.

“La seguridad de la marca sigue siendo un factor clave para determinar dónde gastan sus presupuestos los anunciantes”, dijo el martes la analista principal de Emarketer, Jasmine Enberg, en un correo electrónico. “Las redes sociales ya son un campo minado para contenido que muchas marcas consideran inseguro, y el cambio de Meta podría exacerbar esos problemas”.

Incluso una ligera caída en el compromiso podría perjudicar al negocio, afirmó Enberg.

Lo hemos visto antes.

En 2022, Meta perdió casi 240 mil millones de dólares en valor de mercado en un solo día, la mayor caída en un día para una empresa. valor en la historia del mercado de valores estadounidense en ese momento – después de informar una ligera disminución en los usuarios activos diarios de Facebook y una caída del 8% en las ganancias trimestrales.

Eso afecta a Zuckerberg donde vive, porque es el mayor accionista individual, dice Cory Doctorow, periodista, autor y activista de la organización sin fines de lucro Electronic Frontier Foundation. Pero lo más importante es que las oscilaciones bursátiles afectan a la clase de ejecutivos de Meta, ricos pero no multimillonarios.

“Zuckerberg está aislado de las consecuencias de tomar malas decisiones hasta que deja de hacerlo, hasta que las cosas llegan a un punto crítico… y entonces tiende a entrar en pánico”, me dijo Doctorow. “La tecnología llama a estos pánicos ‘pivotes’, pero son simplemente el resultado de ser el director ejecutivo de una empresa que registra un crecimiento anémico o incluso una contracción y ve que la calle se vuelve loca contigo”.

Los “pivotes” pasados ​​han incluido el Metaverso, la tontería de ciencia ficción que Zuckerberg presentó como el futuro de la empresa hace tres años. Más recientemente, Meta está probando sus propios “usuarios” generados por IA en una aparente estratagema para aumentar la participación.

“Ahora se encuentran al final de una larga serie de decisiones extremadamente malas”, afirmó Doctorow. Lo cual no quiere decir que Meta esté condenado per se. “Pero creo que están en camino de convertirse en una especie de zombi, como lo es MySpace hoy. MySpace todavía existe. Es simplemente basura y spam generados por la IA”.